Supreme Court rejects review request as no precedent-setting legal issue regarding evidence standards was raised.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to allow a review of the second-instance judgment. The lower courts ruled in favor of the plaintiff, who sought damages for a heating system defect caused by the defendant's work. The court denied the review because the defendant failed to demonstrate that the questions regarding evidence standards would establish important precedent or resolve a conflict in judicial practice.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a odst. 1; 367.c odst. 2: The Supreme Court grants a review only if the decision addresses a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of law through case law, which was not established here.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je odpravila napako na talnem gretju, ki ga je na njenem objektu izvedla toženka. S tožbo od sodišča zahteva, naj toženki naloži, da ji je dolžna povrniti stroške odprave te napake ter ostalo zaradi napake nastalo škodo v skupni višini 108.678,69 EUR.
2. Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo razsodilo, da je tožničin tožbeni zahtevek po temelju utemeljen.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo vmesno sodbo sodišča prve stopnje.
4. Toženka predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:
- Kakšen dokazni standard (gotovost, prepričanje, verjetnost) je potreben za odločitev o temelju, kadar je za odločitev bistven t. i. izvedenski dokaz oziroma, kdaj se lahko zniža dokazni standard gotovosti oziroma prepričanja na dokazni standard verjetnosti?
- Ali mora sodišče obrazložiti znižanje oziroma prilagajanje dokaznega standarda iz stopnje prepričanja na stopnjo verjetnosti?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da toženka ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
8. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).