Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep VIII DoR 29/2024-7 ECLI:SI:VSRS:2024:VIII.DOR.29.2024.7 AI generated

Supreme Court allows review regarding procedural violation on health reasons for job registration under transitional law.

Case Number VSRS Sklep VIII DoR 29/2024-7
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the second-instance court's decision. The applicant argued that the lower court violated procedural rights by failing to address health-related justifications for job registration, citing a specific transitional provision of the Employment Act. The court permitted the review to determine if the second-instance court committed a significant procedural violation by not fully examining these health arguments before dismissing the claim.

Legislator headnote

AI generated

Article 339(2)(8) of the Civil Procedure Act; Article 367(a) of the Civil Procedure Act: Permission for review is granted when the Supreme Court can expect a decision on a legal issue important for legal certainty, uniform application of law, or the development of law, specifically regarding whether a lower court committed a significant procedural violation by failing to address specific factual arguments.

Keywords

AI generated
procedural violation transitional provisions health reasons job registration review permission significant procedural violation legal certainty

Cited Legislation

AI generated
Article 339(2)(8) of the Civil Procedure Act
Article 367(a) of the Civil Procedure Act
Article 367(c)(3) of the Civil Procedure Act
Article 22 of the Constitution of the Republic of Slovenia
Article 23 of the Constitution of the Republic of Slovenia
Section 53 of the Employment Act
Section 58 of the Employment Act
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 8. točki drugega odstavka 339. člena ZPP, ko se ni opredelilo do tožnikovih navedb o opravičljivih zdravstvenih razlogih v zvezi z uporabo 8. a člena ZUTD.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 8. točki drugega odstavka 339. člena ZPP, ko se ni opredelilo do tožnikovih navedb o opravičljivih zdravstvenih razlogih v zvezi z uporabo 8. a člena ZUTD.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbo toženke št. 11008-409/2022-3 z dne 12. 8. 2022 in odločbo Zavoda Republike Slovenije za zaposlovanje št. 11000-90424/2022-2, 1100-26181/2018 z dne 3. 6. 2022 ter odločilo, da toženka krije stroške postopka v celoti.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo ter odločilo, da tožnikove stroške postopka pred sodiščem prve stopnje in stroške odgovora na pritožbokrije proračun RS.

3. Tožnik v predlogu za dopustitev revizije navaja vprašanji:

- ali je v primeru, ko je tožnik vložil prijavo v evidenco brezposelnih oseb dne 6. 2. 2018 potrebno upoštevati prehodno določbo 53. člena ZUTD-1, ki določa, da se vloge za priznanje pravic, ki so bile vložene pred uveljavitvijo tega zakona (22. 12. 2019), odločajo po starem po Zakonu o urejanju trga dela - ZUTD (Uradni list RS, št. 80/10, 40/12 - ZUJF, 21/13, 63/13,100/13, 32/14 - ZPDZC-1, 47/15 - ZZSDT in 55/17)? Ali se določba 53. člena ZUTD nanaša le na pravice iz 58. člena ZUTD, tj. na pravico do denarnega nadomestila za primer brezposelnosti, pravico do plačila prispevkov za obvezna socialna zavarovanja ter na pravico do plačila prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje eno leto pred izpolnitvijo minimalnih pogojev za pridobitev pravice do starostne pokojnine po predpisih o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, ne pa tudi na vodenje v evidenci brezposelnih oseb;

- ali ni bilo višje sodišče, v kolikor je že zavzelo stališče, da naj bi se prehodna določba 53. člena ZUTD-E nanašala le na pravice iz 58. člena ZUTD in ne na vodenje v evidenci brezposelnih oseb, dolžno prvostopno sodbo razveljaviti in zadevo vrniti prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje o tem, ali je bil tožnik za potrebe vodenja v evidenci brezposelnih oseb, glede na svoje zdravstvene težave (stanje po dveh srčnih infarktih in možganski kapi) opravičen opravljati izpit iz slovenskega jezika, ne pa da je sodbo enostavno spremenilo in zahtevek zavrnilo, s tem pa tožniku onemogočilo obravnavo njegovega zahtevka tudi iz tega razloga in s tem absolutno bistveno kršilo 8. in 14. točko drugega odstavka določbe 339. člena ZPP ter poseglo v 22. (enako varstvo pravic) in 23. člen (pravica do sodnega varstva) Ustave RS.

4. Predlog je utemeljen.

5. Po prvem odstavku 367.a člena ZPP sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

6. V skladu s to določbo je vrhovno sodišče revizijo dopustilo glede vprašanja, navedenega v izreku sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

7. Odločitev je sprejelo soglasno.