Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep II Cp 159/2024 ECLI:SI:VSLJ:2024:II.CP.159.2024 AI generated

Appeal dismissed because the appellant filed complaints after the statutory deadline expired.

Case Number VSL Sklep II Cp 159/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Higher Court in Ljubljana dismissed the appellant's appeals against two first-instance rulings, finding them untimely. The appellant submitted the first complaint on May 10, 2022, one day after the deadline of May 9, 2022, which had expired following the service of the judgment on April 8, 2022. The court ruled that the second appeal was also invalid as it was a duplicate of the already time-barred first complaint, despite the appellant's arguments regarding personal conflicts.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi in drugi odstavek 343. člena; Pritožba vložen po izteku roka je prepozna in sodišče pravilno zavrne.

Keywords

AI generated
statutory deadline time-barred appeal service of judgment procedural default duplicate complaint

Cited Legislation

AI generated
prvi in drugi odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
drugi odstavek 350. člena ZPP
2. točka 365. člena ZPP
2023 (2. točka 365. člena ZPP).
AI generated
VSM Sklep I Cp 697/2022
Appeal dismissed; defendant's claim that service by fiction requires court proof is rejected; burden lies with defendant.
VDSS sklep Pdp 676/2012
Appeal dismissed because appeal was filed by registered mail after the 15-day deadline expired.
VSC Sklep I Cp 458/2021
Appeal dismissed because appeal filed after 8-day deadline for small value disputes expired. Appeal filed on Saturday deemed received after deadline. Court upheld first instance decision. Appeal dismissed due to late filing after 8-day deadline for small value disputes. Appeal mailed Saturday deemed received after deadline expired. Court upheld first instance decision on timeliness.
VSC Sklep I Cp 446/2023
Appeal granted; insufficient appeal copies do not render appeal incomplete under ZPP. Appeal dismissed; insufficient appeal copies do not render appeal incomplete under ZPP.
VSL Sklep II Cp 608/2020
Appeal dismissed; state not required to provide free appeals, only exemption for indigent parties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi zoper sklepa z dne 19. 10. 2022 in z dne 4. 8. 2023 se zavrneta.

[JEDRO]

Rok za pritožbo se je iztekel 9. 5. 2022, toženka pa je (prvo) pritožbo vložila 10. 5. 2022. To pa pomeni, da je njena pritožba prepozna, zato jo je sodišče prve stopnje - skladno z določbama prvega in drugega odstavka 343. člena ZPP - pravilno zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 19. 10. 2022 zavrglo toženkino pritožbo, vloženo 10. 5. 2022. Prav tako je zavrglo tudi toženkino pritožbo z dne 12. 6. 2023. Obe pritožbi sta bili zavrženi, ker sta bili vloženi po preteku zakonskega roka.

2. Toženka zoper obe odločitvi vlaga pritožbi. V pritožbi zoper sklep z dne 19. 10. 2022 posplošeno navaja, da je pritožbo oddala pravočasno 10. 5. 2022. V pritožbi zoper sklep z dne 4. 8. 2023 pa obsežno pojasnjuje konfliktna razmerja s tožnikoma in njunimi domačimi.

3. Pritožbi nista utemeljeni.

4. Procesno gradivo izkazuje, da je toženka sodbo z dne 17. 3. 2022 prejela s fikcijo vročitve 8. 4. 2022. V sodbi je bila poučena, da je rok za pritožbo 30 dni od dneva njenega prejema. Rok za pritožbo se je iztekel 9. 5. 2022, toženka pa je (prvo) pritožbo vložila 10. 5. 2022. To pa pomeni, da je njena pritožba prepozna, zato jo je sodišče prve stopnje - skladno z določbama prvega in drugega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) - pravilno zavrglo.

5. Neutemeljena je tudi pritožba zoper sklep z dne 4. 8. 2023. Toženka je sodbo z dne 17. 3. 2022 izpodbijala z dvema pritožbama, in sicer 10. 5. 2022, nato pa še 12. 6. 2023. Kot je bilo pojasnjeno, je prepozna že pritožba z dne 10. 5. 2022. Zato enako velja tudi za kasneje vloženo pritožbo z dne 12. 6. 2023. Pritožnica v pritožbi zoper sklep z dne 4. 8. 2023 obsežno pojasnjuje konfliktno dogajanje med pravdnima strankama, medtem ko se z vprašanjem pravočasnosti pritožb niti ne sooči.

6. Glede na zgoraj pojasnjeno pritožbi nista utemeljeni. Pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo kršitev, na katere - skladno z določbo drugega odstavka 350. člena ZPP - pazi po uradni dolžnosti, zato ju je zavrnilo in potrdilo izpodbijana sklepa z dne 19. 10. 2022 in 4. 8. 2023 (2. točka 365. člena ZPP).