Supreme Court rejects review application as conditions under Article 367a of ZPP are not met.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the second-instance judgment. The applicant argued that oral exchange agreements for real estate remain valid even if one party never takes possession, while the lower courts had dismissed the appeal based on the lack of such possession. The court determined that the applicant failed to demonstrate a significant legal issue requiring uniform application of law or development of jurisprudence, thus failing the statutory criteria for review under Article 367a of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a of the Code of Civil Procedure; A review application is only permitted if the decision could lead to a ruling on a legal issue important for legal certainty, uniform application of law, or the development of law through judicial practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožnica na podlagi priposestvovanja lastnica parc. št. 759/2, k. o. ...
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper drugostopenjsko sodbo je toženka vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:
- Ali lahko konvalidira ustna menjalna pogodba glede nepremičnin, če eden izmed sopogodbenikov tiste nepremičnine, ki jo prejme po takšni pogodbi, nikoli ne prevzame v posest in uživanje, v konkretni zadevi gre za sporno parc. št. 759/2, k. o. ...?
- Ali je veljavna ustna menjalna pogodba, če izpolni obveznost po takšni pogodbi samo ena pogodbena stranka, druga pa ne?
- Ali pri ustni menjalni pogodbi, katere predmet so nepremičnine, prevzem posesti in uživanje pravno odločilno vpliva na veljavnost takšne pogodbe?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da toženka ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).