Supreme Court dismisses appeal permission request due to lack of lawyer's license proof.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to appeal a decision regarding the deletion of their permanent residence registration. The applicant, representing themselves, failed to attach proof of having passed the state bar examination, merely claiming seven years of legal study. The court ruled that without formal proof of the required qualification, the statutory conditions for self-representation in appeal proceedings were not met.
Legislator headnote
AI generatedZPP 86. člen (4. odstavek); ZPP 367. člen: A party representing themselves in an appeal must provide proof of having passed the state bar examination; failure to submit such evidence results in the dismissal of the appeal permission request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Predlog se zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik predlogu za dopustitev revizije ni priložil odločb sodišč nižje stopnje, iz obrazložitve predloga pa je mogoče razbrati, da je v pravdnem postopku v zvezi z izbrisom iz registra stalnega prebivalstva neuspešno zahteval plačilo odškodnine, to odločitev pa je pritožbeno sodišče potrdilo in pritožbo tožnika zavrnilo. Poleg tega sodiščema očita številne kršitve določb pravdnega postopka in kršitve ustavnih pravic ter problematizira neuspele predloge za izločitev razpravljajoče sodnice in drugih sodnikov v postopkih povezanih s tožnikom.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v četrtem odstavku 86. člena določa, da se lahko stranka zastopa sama, če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). V obravnavanem primeru je tožnik sam vložil predlog za dopustitev revizije in ni priložil dokaza o opravljenem pravniškem izpitu, navaja le, da je sedem let študiral pravo.
4. Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog tožnika za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).