Supreme Court dismisses revision request regarding burden of proof for mental pain damages from deportation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for a revision of a final judgment dismissing their claim for non-material damages caused by deportation. Although lower courts had previously ruled against the applicant, the Supreme Court had previously set aside part of a lower court decision regarding non-material damages, ordering a retrial which ultimately resulted in the applicant's total loss. The court denied the revision because the applicant failed to demonstrate that the lower courts' assessment of the burden of proof regarding mental suffering violated constitutional standards or procedural rules.
Legislator headnote
AI generatedArt. 23 ustave; 7., 212. ZPP: The Supreme Court will not grant a revision if the applicant cannot show that the lower courts' application of the burden of proof regarding non-material damages was arbitrary or violated constitutional standards of judicial protection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je bil izbrisan iz registra stalnega prebivalstva, v upravnem postopku pa mu je bila za vsak mesec izbrisa priznana odškodnina v višini 50,00 EUR za vsak zaključen mesec izbrisa, skupno 12.500,00 EUR. Tožnik je poleg tega sprožil še sodni postopek in po večkratnih spremembah tožbe in delnih umikih dodatno zahteval še plačilo 57.500,00 EUR za premoženjsko škodo ter 45.000,00 EUR za nepremoženjsko škodo. Tožbeni zahtevek je sodišče prve stopnje enkrat že v celoti zavrnilo, pritožbeno sodišče pa je to sodbo potrdilo. Vrhovno sodišče je z odločbo II Ips 80/2021 z dne 6. 10. 2020 sodbi nižjih sodišč razveljavilo v delu, ki se nanaša na zavrnitev zahtevka glede plačila nepremoženjske škode v višini 45.000,00 EUR in vrnilo v novo sojenje sodišču prve stopnje. Tudi v ponovljenem sojenju je bil tožnik neuspešen, saj je sodišče prve stopnje njegov zahtevek v celoti zavrnilo in mu naložilo plačilo stroškov postopka, pritožbeno sodišče pa je njegovo pritožbo zavrnilo ter odločilo, da vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
2. Tožnik predlaga dopustitev revizije glede vprašanja: Ali so stališča nižjih sodišč o ustrezni vsebini trditvenega in dokaznega bremena glede trditev in izkaza duševnih bolečin zaradi izbrisa še skladni s standardi, ki izhajajo iz pravice do sodnega varstva (23. člen Ustave Republike Slovenije), ali pa sta nižji sodišči, nasprotno, s pretirano rigoroznim ovsebinjenjem trditvenega bremena napačno uporabili procesna pravila iz 7. in 212. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)?
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).