Administrative court dismisses lawsuit because plaintiff legal entity ceased to exist without successor.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's administrative lawsuit because the legal entity ceased to exist on July 13, 2022, without a legal successor. The court verified this status via the AJPES registry and found the entity had lost standing to participate in the proceedings. Consequently, the court rejected the claim under Article 36(1)(3) of the Administrative Dispute Act in conjunction with Article 81(5) of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 80 of the Civil Procedure Act; Article 36(1)(3) of the Administrative Dispute Act: A lawsuit is dismissed if the plaintiff legal entity ceases to exist without a legal successor, thereby losing standing to participate in the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Tožba se zavrže.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Po določbi 80. člena ZPP, ki se skladno z 22. členom ZUS-1 uporablja v upravnem sporu, mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben. Sodišče je po pregledu podatkov AJPES (redni izpis iz sodnega/poslovnega registra) ugotovilo, da je pravna oseba - tožeča stranka po vložitvi tožbe prenehala obstajati, ker je bila dne 13. 7. 2022 izbrisana iz sodnega registra. Z dnem izbrisa je tožeča stranka prenehala obstajati brez pravnega naslednika in je s tem izgubila sposobnost biti stranka postopka (76. člen ZPP). Iz navedenega razloga je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 v povezavi s petim odstavkom 81. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je pri tukajšnjem sodišču dne 2. 4. 2020 vložila tožbo v upravnem sporu, s katero je izpodbijala sklep Finančne uprave Republike Slovenije o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva, št. DT 4934-135198/2019-1 z dne 20. 9. 2019.
K točki I izreka:
2. Sodišče je tožbo zavrglo.
3. Po določbi 80. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se skladno z 22. členom Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja v upravnem sporu, mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben.
4. Na tej podlagi je sodišče po pregledu podatkov AJPES (redni izpis iz sodnega/poslovnega registra) ugotovilo, da je pravna oseba - tožeča stranka po vložitvi tožbe prenehala obstajati, ker je bila dne 13. 7. 2022 izbrisana iz sodnega registra.
5. Z dnem izbrisa je tožeča stranka prenehala obstajati brez pravnega naslednika in je s tem izgubila sposobnost biti stranka postopka (76. člen ZPP). Iz navedenega razloga je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 v povezavi s petim odstavkom 81. člena ZPP.
K točki II izreka:
6. Odločitev o stroških postopka temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, ki med drugim določa, da, če sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.