Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 130/2023 ECLI:SI:VSRS:2024:III.DOR.130.2023 AI generated

Supreme Court allows review regarding Supreme Court's interpretation of new evidence rules under ZPP Article 286.

Case Number VSRS Sklep III DoR 130/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the review request concerning the interpretation of Article 286 of the Civil Procedure Act. The lower courts dismissed the plaintiff's claim and rejected the appeal by applying a preclusive rule that barred the consideration of the plaintiff's submissions on substantive law. The Supreme Court determined that the lower courts incorrectly applied the prohibition on new evidence and facts after the first hearing.

Legislator headnote

AI generated

Article 286 of the Civil Procedure Act; Article 367.a of the Civil Procedure Act: The prohibition on introducing new facts and evidence after the first hearing does not preclude the consideration of submissions regarding the application of substantive law if the lower courts fail to address them, thereby allowing a review on this specific legal issue.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Act new evidence prohibition preclusive rule substantive law application review admissibility lower court error ZPP Article 286

Cited Legislation

AI generated
Article 286 of the Civil Procedure Act
Article 367.a of the Civil Procedure Act
Article 324 of the Civil Procedure Act

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja:

Ali sta sodišči s tem, ko zaradi uporabe prekluzijskega pravila nista upoštevali navedb tožeče stranke, ki se nanašajo na uporabo materialnega prava, narobe razlagali pravila o prepovedi navajanja novih dejstev in dokazov po prvem naroku za glavno obravnavo iz prvega odstavka 286. člena ZPP?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali sta sodišči s tem, ko zaradi uporabe prekluzijskega pravila nista upoštevali navedb tožeče stranke, ki se nanašajo na uporabo materialnega prava, narobe razlagali pravila o prepovedi navajanja novih dejstev in dokazov po prvem naroku za glavno obravnavo iz prvega odstavka 286. člena ZPP?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 896.483,09 EUR s pripadki.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka vložila predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).