Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 42/2023 ECLI:SI:VSRS:2024:III.DOR.42.2023 AI generated

Supreme Court allows review regarding appellate court's failure to record a shareholder's resolution as evidence.

Case Number VSRS Sklep III DoR 42/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia permitted a review of the second-instance court's decision to reject the plaintiff's claim for damages. The plaintiff argued that the appellate court erred by not requiring the plaintiff to submit the sole shareholder's resolution from April 2021 as evidence, which was a material legal prerequisite for the claim. The court granted the review because the appellate court allegedly violated procedural rules by failing to record this document, thereby infringing on the plaintiff's right to a fair trial.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 7. člen; 212. člen; ZGD-1 505. člen 8. alineja; 526. člen 2. odstavek; Ustava RS 22. člen: The appellate court must record all documents essential for the material legal basis of a claim in the minutes of proceedings to ensure the right to a fair trial is protected.

Keywords

AI generated
appellate procedure evidence recording shareholder resolution fair trial rights procedural violation review admissibility business corporation law

Cited Legislation

AI generated
ZPP 7. člen
ZPP 212. člen
ZGD-1 505. člen 8. alineja
ZGD-1 526. člen 2. odstavek
Ustava RS 22. člen
ZPP 367.a člen 1. odstavek
ZPP 324. člen 7. odstavek
AI generated
VSRS Sklep III DoR 135/2018-7
Appeal allowed regarding procedural violation and good faith breach in commercial contract dispute.
VSK Sodba II Kp 12522/2010
Appeal dismissed; court upheld conviction for abuse of position due to asset transfer causing corporate loss.
VSRS Sodba I Ips 36767/2018
Supreme Court allows civil claim against convicted director for business fraud, dismissing personal liability defense.
VSL Sklep II Cp 1048/2019
Appeal allowed; social court had jurisdiction over state pension benefit damages under ZDSS-1.
VSC Sodba II Kp 50547/2016
Court partially allowed appeal by reducing sentence due to erroneous description of criminal act in indictment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja:

Ali je sodišče druge stopnje z odločitvijo, da tožeča stranka ni bila dolžna glede vpisa sklepa edinega družbenika z dne 5. 4. 2021, ki je materialnopravna predpostavka utemeljenosti tožbenega zahtevka, v knjigo sklepov, podajati trditev in ponujati dokazov, kršilo določilo 7. čl, in 212. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: "ZPP"), v posledici tega pa kršilo tudi določbo 2. odst. 526. čl. zvezi z osmo alinejo 505. čl. Zakona o gospodarskih družbah (v nadaljevanju: "ZGD-1") ter 22. čl. Ustave RS?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja:

Ali je sodišče druge stopnje z odločitvijo, da tožeča stranka ni bila dolžna glede vpisa sklepa edinega družbenika z dne 5. 4. 2021, ki je materialnopravna predpostavka utemeljenosti tožbenega zahtevka, v knjigo sklepov, podajati trditev in ponujati dokazov, kršilo določilo 7. čl. in 212. čl. ZPP, v posledici tega pa kršilo tudi določbo drugega odst. 526. čl. zvezi z osmo alinejo 505. čl. ZGD-1 ter 22. čl. Ustave RS?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo odškodninskemu tožbenemu zahtevku, s katerim je tožeča stranka od toženca kot bivšega poslovodje tožeče stranke uveljavljala povrnitev škode v višini 107.033,62 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8. 12. 2020 dalje.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka vložila predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).