Appeal dismissed because the 15-day filing deadline expired on a Monday after the 15-day service period ended on Saturday.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was rejected and the first-instance decision confirmed because the appellant filed the appeal two days after the deadline expired. The court found that a notice left in the answering machine on November 18 triggered a 15-day service period ending on Saturday, December 3, which legally deemed the document served and the subsequent appeal deadline ended on Monday, December 19. Since the appeal was submitted on December 23, the court ruled the filing was untimely and the first-instance judgment correct under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 343. člen 1. in 2. odstavek; pritožba je prepozna, če se vloži po izteku 15-dnevnega roka za vložitev, ki se šteje za iztekel v naslednji delovni dan, če izteka v nedeljo ali praznik.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Obvestilo je bilo puščeno v hišnem nabiralniku 18. 11. 2022, zato se je 15 dnevni rok za dvig pisanja iztekel v soboto, 3. 12. 2022. Ker tožena stranka sodnega pisanja ni dvignila, je tega dne nastopila fikcija vročitve in se je 15 dnevni rok za vložitev pritožbe iztekel v ponedeljek, 19. 12. 2022.
[OBRAZLOŽITEV]
Odločitev sodišča prve stopnje
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se pritožba tožene stranke z dne 29. 11. 2022, na sodišče vložena dne 23. 12. 2022, zoper sklep z dne 14. 11. 2022 o umiku pritožbe zoper sodbo, zavrže.
Povzetek pritožbenih navedb
2. Proti navedenemu sklepu se je laično pritožila tožena stranka. Navaja, da ni plačala stroškov sodne takse za pritožbo, zaradi materialne škode, ki ji je bila povzročena s strani tožeče stranke in nima s čim plačati sodne takse, kar je razvidno iz njenega materialnega stanja. Prosi, da se jo oprosti plačila takse in se upošteva pritožba na sklep II P 470/2019. Pritožba je bila pravočasno oddana od dneva prejema pošiljke. Prosi za ponovno preverbo vseh podatkov, ki so toženi stranki povzročile materialno škodo.
3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
Presoja utemeljenosti pritožbe
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Izpodbijani sklep je sodišče prve stopnje izdalo, ker je bila pritožba tožene stranke prepozna. V pritožbi sicer trdi, da je bila pritožba oddana pravočasno od dneva prejema pošiljke. Kot je navedlo že sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu, iz obvestila, pripetega k list. št. 96, izhaja, da je bilo obvestilo puščeno v hišnem nabiralniku 18. 11. 2022, zato se je 15 dnevni rok za dvig pisanja iztekel v soboto, 3. 12. 2022. Ker tožena stranka sodnega pisanja ni dvignila, je tega dne nastopila fikcija vročitve in se je 15 dnevni rok za vložitev pritožbe iztekel v ponedeljek, 19. 12. 2022. Kot izhaja iz dohodnega žiga sprejemne pisarne na list. št. 101, je tožena stranka pritožbo vložila 23. 12. 2022, torej prepozno. Glede na navedeno je odločitev sodišča prve stopnje v skladu s prvim in drugim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pravilna.
6. Ker pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je višje sodišče pritožbo v skladu z 2. točko 365. člena ZPP zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.