Supreme Court dismisses a self-filed revision application due to lack of admitted bar exam qualification.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a revision against a lower court decision. The applicant filed the petition personally without providing proof of having passed the state bar exam, a mandatory requirement under the Code of Civil Procedure. Consequently, the court determined the application was inadmissible and dismissed it pursuant to the relevant procedural provisions.
Legislator headnote
AI generatedArticle 86, paragraph 4 of the Code of Civil Procedure; Article 367 of the Code of Civil Procedure: A party filing a petition for permission to revise must demonstrate they have passed the state bar exam; failure to provide such proof renders the petition inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Ker je tožnik predlog vložil sam, pri tem pa ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, njegov predlog ni dovoljen, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo tožbo. Tožnik namreč ni predlagal predhodne mirne rešitve spornega razmerja v skladu s prvim odstavkom 27. člena Zakona o državnem odvetništvu (v nadaljevanju: ZDOdv), v takšnem primeru pa se, upoštevajoč določbo četrtega odstavka istega člena, tožba zavrže.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Predlog za dopustitev revizije zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 1260/2023 z dne 8. 12. 2023 vlaga tožnik in v njem zatrjuje kršitve Ustave Republike Slovenije ter Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v četrtem odstavku 86. člena določa, da se lahko stranka zastopa sama, če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). V obravnavanem primeru je tožnik sam vložil predlog za dopustitev revizije in ni priložil dokaza o opravljenem pravniškem izpitu.
6. Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog tožnika za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).