Court dismisses appeal against costs ruling because such rulings do not legally conclude proceedings. The Supreme Court rejects the request for revision permission. The court held that a costs ruling is not a final procedural decision. The court ruled that revision is only permitted against final judgments. The court applied the Civil Procedure Act to determine procedural standing. The court cited relevant precedents regarding procedural finality. The court emphasized the distinction between interim and final rulings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to appeal a ruling on litigation costs. The applicant argued that separate cost declarations were required for each request in a joint proceeding, but the lower courts ruled that a single declaration sufficed. The court rejected the appeal because a costs ruling does not legally conclude the proceedings, making revision inadmissible under the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 384. člen; 377. člen: A ruling on litigation costs does not legally conclude the proceedings, and therefore, a request for permission to appeal (revision) against such a ruling is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Sklep o stroških postopka ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča, zato revizija zoper tak sklep ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog toženca za povračilo stroškov postopka.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Zoper drugostopenjski sklep je toženec vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanja:
Ali je stranka dolžna v sklopu enotnega postopka, dokler se odloča o več predlogih (predlog za razvezo zakonske zveze, predlog za dodelitev otrok v skrbništvo, predlog za določitev preživnine za otroke in predlog za določitev preživnine tožnici), drugi stranki za vsak posamezni predlog navesti ločeno višino priglašenih stroškov ali zadostuje za vse odvetniške stroške znotraj iste tarifne številke Odvetniške tarife priglasitev enotnih stroškov v skupni višini?
4. Predlog ni dovoljen.
5. Toženec izpodbija odločitev nižjih sodišč glede stroškov pravdnega postopka. Sklep o stroških postopka ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča.(1) Ker revizija zoper tak sklep ni dovoljena (prvi odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP), je sodišče ob uporabi 377. člena ZPP predlog za dopustitev revizije kot nedovoljen zavrglo.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
(1) Tako tudi VSRS Sklep II DoR 115/2020 in II DoR 418/2022.