Supreme Court rejects review request as statutory conditions for admissibility under ZPP are not met.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to file a review against the second-instance judgment. The applicant argued that the statute of limitations should restart upon the revocation of the bankruptcy initiation order, but the court found no precedent deviation. Consequently, the review was dismissed because the statutory requirements for admissibility under the Code of Civil Procedure were not satisfied.
Legislator headnote
AI generated367.a ZPP; 367.c ZPP: A review request is admissible only if it addresses a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or legal development, and the second-instance court's decision deviates from Supreme Court practice or addresses an unsettled area of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnice za plačilo 8.762,93 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8. 10. 2019 dalje in za plačilo izvršilnih stroškov v višini 64 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 31. 10. 2019 dalje do plačila.
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je tožbenemu zahtevku ugodilo.
3. Zoper drugostopenjsko sodbo je toženec vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanja:
Kdaj začne zastaranje terjatve teči znova - ali naslednji dan od dneva, ko je bil sklep o začetku stečajnega postopka zadnjič razveljavljen, ali od dneva, ko je bil stečajni postopek zaradi umika predloga ustavljen?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da toženec ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).