Free legal aid does not cover opponent's court costs; appeal dismissed as claimant lost first instance.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožena stranka krije sama svoje stroške odgovora na pritožbo.

[JEDRO]

9. člen Zakona o brezplačni pravni pomoči izrecno določa, da dodeljena brezplačna pravna pomoč ne pokriva plačila stroškov postopka in dejanskih izdatkov ter nagrade pooblaščenca nasprotne stranke. Odobrena brezplačna pravna pomoč pomeni zgolj, da stranka, ki ji je brezplačna pravna pomoč odobrena, ni dolžan povrniti stroškov postopka in nagrade svojega pooblaščenca - odvetnika.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožeči stranki naložilo plačilo stroškov postopka tožene stranke v znesku 9.618,48 EUR.

2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka (v nadaljevanju tožnik). Navaja, da sodišče ni upoštevalo dejanskega stanja, kot ga je podal sodnik Višjega sodišča v Mariboru A. A. z navedbo, da je sodišče dolžno ravnati logično in izkustveno in je življenjsko nesprejemljivo sprejemati odločitve za katere je glede na dejansko stanje že pred odločitvijo sodišča popolnoma logično, da niso izvršljive. Navaja, da mu je bila odobrena brezplačna pravna pomoč, s čemer mu je bilo omogočeno zastopanje po odvetniku, prejemnik je starostne pokojnine v višini 242,50 EUR in je oproščen plačila institucionalnega varstva v višini 671,52 EUR tako, da prispevek za dom starejših občanov znaša 285,38 EUR in mu ostane, kot prejemniku socialne pomoči, še znesek 117,62 EUR, zato je nelogično, da bi sedaj moral plačati stroške v višini 9.618,48 EUR. Predlaga, da sodišče druge stopnje sklep razveljavi, saj plačilo ni izvedljivo.

3. V odgovoru na pritožbo tožena stranka (v nadaljevanju toženka) navaja, da so navedbe pritožnika povsem neutemeljene in neupoštevne, zato predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrne in priglaša stroške odgovora na pritožbo.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče druge stopnje je izpodbijan sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).

6. V predmetni zadevi je bil zahtevek tožnika v celoti pravnomočno zavrnjen, zato je sodišče prve stopnje odločalo o povrnitvi stroškov tožnika toženki in o stroških postopka odločilo v skladu s prvim odstavkom 154. člena ZPP, glede na uspeh v postopku.

7. 9. člen Zakona o brezplačni pravni pomoči izrecno določa, da dodeljena brezplačna pravna pomoč ne pokriva plačila stroškov postopka in dejanskih izdatkov ter nagrade pooblaščenca nasprotne stranke. Odobrena brezplačna pravna pomoč pomeni zgolj, da stranka, ki ji je brezplačna pravna pomoč odobrena, ni dolžan povrniti stroškov postopka in nagrade svojega pooblaščenca - odvetnika.

8. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preverilo še po uradni dolžnosti in ugotovilo, da so nagrada in stroški toženki odmerjeni pravilno, zato je pritožbo tožnika kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

9. Tožnik stroškov pritožbenega postopka ni priglasil, zato je odločitev o njih odpadla, prav tako toženka z odgovorom na pritožbo v ničemer ni pripomogla k odločitvi sodišča druge stopnje, zato krije sama svoje stroške odgovora na pritožbo (163. člen in 165. člen v zvezi s 155. členom ZPP).