Supreme Court dismisses appeal withdrawn by plaintiff after receiving full financial grant payment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's appeal regarding a financial grant decision after the plaintiff withdrew the appeal. The plaintiff argued they no longer had a legal interest since the grant was fully paid out via a supplementary agreement. The court ruled that the withdrawal was valid and ordered the plaintiff to bear their own litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedZPP 22. odst. 1 ZUS-1; ZPP 334. odst. 2: A party may withdraw an appeal at any time before the second-instance court issues a decision; upon withdrawal, the court issues a declaratory ruling, and the withdrawing party bears the costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Ugotovi se, da je pritožba umaknjena.
II. Tožeča stranka trpi sama svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Stranka lahko umakne že vloženo pritožbo, vse dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Kadar pritožnik umakne pritožbo, sodišče (ker pritožbe ni več) izda o tem ugotovitveni sklep.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče) zavrglo tožbo (I. točka izreka), ki jo je tožnik vložil zoper odločbo toženke o dodelitvi pravice do nepovratne finančne spodbude, št. 36023-269/2020-9 z dne 18. 11. 2020. Hkrati je odločilo, da vsaka stranka trpi svoje stroške postopka (II. točka izreka).
2. Tožnik (v nadaljevanju pritožnik) je zoper ta sklep vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Vrhovnemu sodišču je predlagal, naj ji ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.
3. Toženka je v odgovoru na pritožbo navedla, da bo o pritožnikovem zahtevku odločila z dopolnilno odločbo. 21. 11. 2023 je sodišče obvestila, da je 25. 9. 2023 to tudi storila. S pritožnikom je v tej zvezi sklenila dodatek k pogodbi, spodbudo pa mu je 15. 11. 2023 tudi v celoti izplačala.
4. Pritožnik je po prejemu tega obvestila Vrhovnemu sodišču sporočil, da pri pritožbi ne vztraja več. Navaja, da mu je bila po vložitvi pritožbe spodbuda v celoti izplačana. Pravnega interesa, ki ga je ob vložitvi pritožbe sicer imel, zdaj nima več.
5. Drugi odstavek 334. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v upravnem sporu na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja, kolikor ZUS-1 ne določa drugače, določa, da lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, vse dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Kadar pritožnik umakne pritožbo, sodišče (ker pritožbe ni več) izda o tem ugotovitveni sklep. 1 Ker je pritožnikovo izjavo, da pri pritožbi ne vztraja več, po presoji Vrhovnega sodišča treba šteti za izrecno, jasno in nedvoumno izjavo o umiku pritožbe, je s tem sklepom ugotovilo, da je pritožba umaknjena.
6. Odločitev o stroških postopka temelji na drugem odstavku 158. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1. Ta določa, da mora stranka, ki umakne pravno sredstvo, nasprotni stranki povrniti stroške, nastale zaradi pravnega sredstva. To hkrati pomeni tudi, da pritožnik do povrnitve stroškov pritožbenega postopka ni upravičen in jih trpi sam.
1 J. Zobec, v: L. Ude, A. Galič (ur.), Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 3. knjiga, Uradni list Republike Slovenije, Gospodarski vestnik, Ljubljana 2009, str. 223.