Appeal dismissed; resumption of suspended proceedings allowed after prior preliminary question procedure became final.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljana dismissed the appeal against a lower court's order to resume a suspended civil proceeding. The appellant argued that a prior final judgment regarding a preliminary question remained subject to a pending constitutional complaint and allegedly deviated from European case law. The court ruled that the suspension was automatically lifted once the related preliminary question procedure became final, rendering the pending constitutional complaint irrelevant to the resumption of the main case.
Legislator headnote
AI generated206. odstavek 1. in 208. odstavek 2. Zakona o pravdnem postopku: Postopek, prekinjen zaradi čakanja na pravnomočno odločitev o predhodnem vprašanju, se nadaljuje takoj, ko ta postopek postane pravnomočen, ne glede na morebitno ustavno pritožbo na to odločitev.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Med pravdnima strankama ni sporno, da je postopek, ki je potekal pred Okrožnim sodiščem v Kranju, pravnomočno končan, zato je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da se prekinjeni postopek nadaljuje.
Vložitev ustavne pritožbe na dejstvo pravnomočno končanega postopka o rešitvi predhodnega vprašanja ne vpliva.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se pravdni postopek, ki je bil prekinjen s sklepom Okrajnega sodišča na Jesenicah P 56/2014 z dne 28. 2. 2022, nadaljuje z dnem 28. 6. 2022.
2. Zoper sklep se pravočasno pritožuje tožena stranka.
Navaja, da je sodba P 000/2018 z dne 27. 5. 2021 res postala pravnomočna, vendar pa je bila zoper navedeno sodbo na Ustavno sodišče RS vložena ustavna pritožba. Pravnomočna sodba tudi odstopa od sodne prakse evropskih sodišč.
3. Tožeča stranka je na pritožbo odgovorila in predlaga njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Če je postopek prekinjen, ker sodišče sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja (1. točka prvega odstavka 206. člena Zakona o pravdnem postopku 1 ), se nadaljuje, ko se pravnomočno konča postopek pred sodiščem ali drugim pristojnim organom ali ko sodišče spozna, da ni več razlogov, da bi se čakalo na njegov konec (drugi odstavek 208. člena ZPP).
6. Sodišče prve stopnje je s sklepom P 56/2014 z dne 28. 2. 2017 v tej pravdni zadevi postopek prekinilo do pravnomočne odločitve v pravdni zadevi, ki se je vodila pred Okrožnim sodiščem v Kranju pod opr. št. I P 94/2014.
7. Med pravdnima strankama ni sporno, da je postopek, ki je potekal pred Okrožnim sodiščem v Kranju I P 94/2014, pravnomočno končan, zato je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da se prekinjeni postopek nadaljuje. Sklep o nadaljevanju prekinjenega postopka se namreč nadaljuje že po samem zakonu, takoj ko preneha razlog za prekinitev, v konkretnem primeru, ko se je pravnomočno končal postopek, v katerem je bilo obravnavano predhodno vprašanje. Vložitev ustavne pritožbe na dejstvo pravnomočno končanega postopka o rešitvi predhodnega vprašanja ne vpliva. Tudi druge pritožbene navedbe (da pravnomočna sodba odstopa od sodne prakse evropskih sodišč, da je bila tekom postopka dokazana vrsta lažnih trditev ter da vrsta predlaganih dokazov ni bila izvedena) na nadaljevanje postopka v ničemer ne vplivajo.
8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
9. O pritožbenih stroških bo odločilo sodišče prve stopnje, ko bo odločalo o stroških celotnega postopka.
1 V nadaljevanju ZPP.