Court dismisses appeal where prisoner prioritized employment over unpaid community service, confirming total breach of sentence.

I. Pritožba obsojenega A. A. se zavrne kot neutemeljena.

II. Obsojenega se oprosti plačila sodne takse.

[JEDRO]

Izkazano ravnanje, ko je dal obsojeni plačani zaposlitvi in s tem lastnemu materialnemu okoriščanju prednost pred izpolnitvijo obveznosti iz naslova pravnomočne obsodilne sodbe, tako potrjuje popolno izneverjenje do izrečene kazenske sankcije, v okviru katere mu je sodišče prve stopnje ponudilo privilegij ostati na prostosti ter izvršeno neodplačno oddelati v splošno korist.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z uvodoma navedenim sklepom je Okrajno sodišče v Mariboru, Oddelek za kazensko sodstvo v Mariboru kot sodišče prve stopnje na podlagi enajstega odstavka 86. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) odločilo, da se kazen zapora, izrečena obsojenemu A. A. po pravnomočni sodbi istega sodišča VI K 45745/2019 z dne 9. 12. 2019, izvrši v obsegu neopravljenega dela, to je v obsegu 363 ur, kar predstavlja 181 dni zapora.

2. Zoper tak sklep se je pritožil obsojeni, sicer brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov, a smiselno zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Iz laičnega pisanja je razbrati, da pritožbenemu sodišču predlaga, da sodba sodišča prve stopnje z dne 9. 12. 2019 ostane v veljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Glede na pritožbeno obrazložitev obsojeni dela v splošno korist ni mogel opraviti zaradi težav s časom za izvedbo njegove obveznosti. Pojasnjuje, da je bil nedosegljiv, saj je delal na terenu, kjer ni bilo signala. Meni, da mu je bila storjena krivica, saj je sodišče o njegovi situaciji obvestil v decembru 2021, vendar odgovora ni prejel. Sedaj je brez zaposlitve in bi želel delati in oddelati kazen.

5. S povzetim zatrjevanjem pritožnik ne more uspeti. Pritožbeno sodišče za neopravljen obseg dela v splošno korist ne vidi prav nobenih subjektivnih in objektivnih ovir. Pojasnjevanje, da je obsojeni iz razloga drugih službenih obveznosti bil soočen s časovno stisko, ki mu je preprečevala izvršitev dela v splošno korist, naloženega po dne 24. 1. 2020 pravnomočni in izvršljivi sodbi sodišča prve stopnje, oceno o njegovem družbeno nesprejemljivem in povsem nekritičnem odnosu do storjenega kaznivega dejanja in njegovih posledic samo še dodatno okrepi. Izkazano ravnanje, ko je dal obsojeni plačani zaposlitvi in s tem lastnemu materialnemu okoriščanju prednost pred izpolnitvijo obveznosti iz naslova pravnomočne obsodilne sodbe, tako potrjuje popolno izneverjenje do izrečene kazenske sankcije, v okviru katere mu je sodišče prve stopnje ponudilo privilegij ostati na prostosti ter izvršeno neodplačno oddelati v splošno korist.

6. Ker pritožbena zatrjevanja o delu na terenu in tozadevno odsotnosti telefonskega signala niso v zvezi s pravilno ugotovitvijo sodišča prve stopnje o neopravičenosti razlogov za pritožnikovo kršitev obveznosti iz naslova dela v splošno korist, je bilo o preizkušeni pritožbi odločiti tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena Zakona o kazenskem postopku - v nadaljevanju ZKP).

7. Čeprav pritožnik s pritožbo ni uspel, ga je pritožbeno sodišče iz istih razlogov kot sodišče prve stopnje plačila sodne takse oprostilo (11. člen Zakona o sodnih taksah - ZST-1).