Supreme Court dismisses appeal withdrawal case where party withdrew appeal before final judgment. Appeal withdrawn, costs split equally.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the appellant withdrew their appeal before the court issued a final decision. The appellant had argued for the removal of a director from the commercial register, while the opposing party sought cost recovery. The court held that since no judgment was rendered, the withdrawal was valid under general appeal rules, resulting in the appeal being dismissed and costs being shared equally.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 383. člen; 2. odst. 334. člen: A party may withdraw an appeal filed before the court issues a decision on it, in which case the court merely notes the withdrawal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Ugotovi se, da je predlagatelj umaknil revizijo.
II. Udeleženca nosita vsak svoje stroške revizijskega postopka.
[JEDRO]
Dokler Vrhovno sodišče ne izda odločbe, lahko stranka umakne že vloženo revizijo. Vrhovno sodišče zato le ugotovi, da je revizija umaknjena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog predlagatelja za izbris zakonitega zastopnika iz sodnega registra. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo predlagatelja in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
2. Na predlog predlagatelja je Vrhovno sodišče s sklepom III DoR 91/2022 z dne 8. 11. 2022 dopustilo revizijo glede vprašanja, ali je pravilna presoja sodišča druge stopnje, da skupščina predlagatelja v delu, ki se nanaša na odpoklic direktorja (predlagana 22. točka dnevnega reda), ni bila pravilno sklicana in zato sklep skupščine s tem v zvezi ni veljavno sprejet.
3. Predlagatelj je v zakonskem roku vložil revizijo. Uveljavljal je revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava in revizijskemu sodišču predlagal, naj reviziji ugodi in izpodbijana sklepa spremeni tako, da ugodi predlogu in pri subjektu vpisa izbriše direktorja A. A. iz sodnega registra. Podrejeno temu je predlagal, da revizijsko sodišče sklep sodišča druge stopnje razveljavi in zadevo vrne sodišču druge stopnje v novo sojenje.
4. Nasprotni udeleženec je v odgovoru na revizijo predlagal zavrženje oziroma zavrnitev revizije. Uveljavljal je povrnitev stroškov vložitve odgovora na revizijo.
5. Predlagatelj je s pisno vlogo z dne 6. 1. 2024, ki je na Vrhovno sodišče prispela 8. 1. 2024, revizijo umaknil.
6. V skladu z 220. in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) v povezavi s 16. in 19. členom Zakona o sodnem registru (v nadaljevanju ZSReg) se glede dopustnosti revizije v registrskem postopku uporabljajo splošna pravila, urejena v Zakonu o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Posebnih določb glede revizijskega postopka namreč ne vsebujeta niti ZNP-1 niti ZSReg.
7. V postopku z revizijo se na podlagi 383. člena ZPP smiselno uporabljajo nekatere določbe tega zakona o pritožbi zoper sodbo, med drugim tudi določba drugega odstavka 334. člena ZPP. Po slednji lahko vlagatelj pravnega sredstva umakne vloženo pravno sredstvo, dokler sodišče ne izda o njem odločbe. Ker v zadevi revizijsko sodišče še ni odločilo, je na podlagi drugega odstavka 334. člena ZPP v zvezi s 383. členom ZPP sklenilo, kot izhaja iz izreka sklepa.
8. Glede na določbo prvega odstavka 18. člena ZSReg vsak udeleženec nosi svoje stroške revizijskega postopka.