Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 116/2023 ECLI:SI:VSRS:2024:III.DOR.116.2023 AI generated

Supreme Court allows review regarding courts' failure to assess buyer's duty to mitigate damages under OZ.

Case Number VSRS Sklep III DoR 116/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted leave for review regarding the lower courts' failure to examine the buyer's duty to mitigate damages under the Obligations Act. The first-instance court awarded damages, the second-instance court upheld this decision, and two parties subsequently requested review. The court determined that the statutory conditions for admitting the review were met concerning the specific legal question raised.

Legislator headnote

AI generated

Prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; Revizija se dopusti, če sodišča prve in druge stopnje pravno neutemeljeno opustijo presojo pravne dejavnosti, ki jo predlaga stranka.

Keywords

AI generated
duty to mitigate damages Obligations Act review of judgment Supreme Court procedural law

Cited Legislation

AI generated
1st paragraph of Article 367a of the Code of Civil Procedure
AI generated
VSRS Sklep III DoR 81/2019-9
Appeal allowed regarding tort liability and causal link between non-attendance at a wedding and claimed damages.
VSL Sklep I Cp 939/2021
Appeal dismissed as withdrawn before second instance court issued final judgment.
VSRS sklep II Ips 58/2015
Supreme Court halts appeal to declare Article 184 of Obligations Act unconstitutional due to death of claimant.
VSL sodba II Cp 2396/2009
Appeal dismissed; court upheld first instance damages for burn injuries based on expert medical opinion.
VSL sodba in sklep I Cp 2844/2013
Appeal dismissed for contract nullity; appeal partially allowed regarding partial court fee exemption based on ability to pay.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali sta sodišči druge in prve stopnje pravno neutemeljeno opustili pravno presojo ravnanj tožeče stranke v času po nakupu z uporabo določbe 4. in 5. odst. 243. čl. OZ glede dolžnosti oškodovanca zmanjševati (ali izničevati) škodo?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali sta sodišči druge in prve stopnje pravno neutemeljeno opustili pravno presojo ravnanj tožeče stranke v času po nakupu z uporabo določbe četrtega in petega odstavka 243. člena OZ glede dolžnosti oškodovanca zmanjševati (ali izničevati) škodo?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku, da so toženci dolžni tožnici nerazdelno plačati 16.387.100,00 EUR s pripadki.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbe tožnice in tožencev zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje sta četrtotoženka in osmi toženec preko dveh pooblaščencev vložila dva predloga za dopustitev revizije. Predloga sta evidentirana z dvema opravilnima številkama (III DoR 116/2023 in III DoR 120/2023). Ker sta oba predloga vložena v imenu obeh predlagateljev, je Vrhovno sodišče s tem sklepom o obeh predlogih odločilo skupaj.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).