Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep III DoR 123/2023 ECLI:SI:VSRS:2024:III.DOR.123.2023 AI generated

Supreme Court allows appeal regarding shareholder liability for lost profit damages and management synergy failures.

Case Number VSRS Sklep III DoR 123/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia permitted the appeal against the second-instance judgment regarding specific questions of liability. The first-instance court ordered the defendants to pay €16.387,100 to the plaintiff, which the second-instance court upheld. The Supreme Court decided to allow the appeal because the conditions for review under the Code of Civil Procedure were met for the issues concerning shareholder contribution and management inactivity.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) pr. 367.a odst. 1; Revizija se dopusti, če se s pritožbo vpliva na rešitev vprašanj, ki so predmet prvega odstavka 367.a člena ZPP, in ko so izpolnjeni pogoji za revizijo glede na specifična vprašanja o odgovornosti in dejavnosti.

Keywords

AI generated
Code of Civil Procedure appeal admissibility lost profit damages shareholder liability corporate synergy failure management inactivity supreme court review

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- Ali je tožeča stranka kakorkoli soprispevala, ali odločilno prispevala s svojimi ravnanji, da je nastala škoda na osnovi izgubljenega dobička?

- Ali je nova uprava imela kakršenkoli vpliv na doseganje sinergij?

- Ali lahko neaktivnost uprave ali celo hoteno ravnanje uprave in strokovnih služb vpliva na nedoseganje sinergij?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- Ali je tožeča stranka kakorkoli soprispevala, ali odločilno prispevala s svojimi ravnanji, da je nastala škoda na osnovi izgubljenega dobička?

- Ali je nova uprava imela kakršenkoli vpliv na doseganje sinergij?

- Ali lahko neaktivnost uprave ali celo hoteno ravnanje uprave in strokovnih služb vpliva na nedoseganje sinergij?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku, da so toženci dolžni tožnici nerazdelno plačati 16.387.100,00 EUR s pripadki.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbe tožnice in tožencev zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je prvi toženec vložil predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).