Appeal allowed; personal bankruptcy claim suspension ends upon creditor list publication, not claim filing.

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Razlog za prekinitev pravdnega postopka zaradi nastanka pravnih posledic stečajnega postopka preneha z objavo sklepa o preizkusu terjatev (drugi odstavek 301. člena ZFPPIPP). Objavljeni končni seznam preizkušenih terjatev in sklep stečajnega sodišča o preizkusu terjatev zajema terjatvi druge upnice. Ker se ne nanaša na terjatev, ki jo tožnica uveljavlja v tem delovnem sporu, ni bila podana pravna podlaga za nadaljevanje prekinjenega pravdnega postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek nadaljuje.

2. Zoper sklep vlaga toženka pritožbo zaradi vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/1999 in nadaljnji). Podaja podroben prikaz vpliva postopka osebnega stečaja na pravdni postopek. Poudarja, da med osebnim stečajem in stečajem nad pravno osebo obstajajo razlike, zlasti tiste, ki jih določa 383. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP; Ur. l. RS, št. 126/2007 in nadaljnji). Navaja, da za nadaljevanje postopka niso bili izpolnjeni pogoji, saj se objavljeni sklep o preizkusu terjatev ni nanašal na terjatev, ki jo tožnica uveljavlja v tem delovnem sporu. Tožnica svoje terjatve v postopku osebnega stečaja nad toženko sploh ni prijavila. Prijava terjatve in njen preizkus je procesna predpostavka za vsebinsko nadaljevanje postopka. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je na podlagi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP izpodbijani sklep preizkusilo v mejah razlogov, navedenih v pritožbi, pri tem pa je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, navedene v tej določbi, ter na pravilno uporabo materialnega prava.

5. Ker se je nad toženko dne 23. 2. 2023 začel postopek osebnega stečaja, je sodišče prve stopnje 28. 3. 2023 izdalo sklep o prekinitvi pravdnega postopka. Dne 1. 8. 2023 je bil objavljen sklep opr. št. St 171/2023 o preizkusu terjatev v stečajnem postopku, zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom odločilo, da se pravdni postopek nadaljuje.

6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da izpodbijani sklep ni pravilen. Razlog za prekinitev pravdnega postopka zaradi nastanka pravnih posledic stečajnega postopka preneha z objavo sklepa o preizkusu terjatev (drugi odstavek 301. člena ZFPPIPP). Kot pritožba pravilno navaja (izhaja pa tudi iz prilog sodišča C4 in C5), objavljeni končni seznam preizkušenih terjatev in sklep stečajnega sodišča o preizkusu terjatev opr. št. St 171/2023 z dne 1. 8. 2023 zajema terjatvi druge upnice (A. A.). Ker se ne nanaša na terjatev, ki jo tožnica uveljavlja v tem delovnem sporu, ni bila podana pravna podlaga za nadaljevanje prekinjenega pravdnega postopka.

7. V zvezi s pritožbeno navedbo, da tožnica terjatve v roku iz drugega odstavka 59. člena ZFPPIPP sploh ni prijavila v stečajnem postopku, pritožbeno sodišče ugotavlja, da v postopku osebnega stečaja zamuda navedenega roka ne povzroči prenehanja terjatve v razmerju do stečajnega dolžnika (tretja točka drugega odstavka 383. člena v zvezi s petim odstavkom 296. člena ZFPPIPP). Upnik namreč lahko prijavi terjatev kadarkoli med postopkom osebnega stečaja dolžnika, tako prijavljena terjatev pa se preizkusi skladno s pravili, določenimi v 392. členu ZFPPIPP.

8. Ker je glede na obrazloženo sodišče prve stopnje preuranjeno izdalo sklep o nadaljevanju postopka, je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

9. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno določbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).