Supreme Court dismisses appeal request as it does not meet statutory criteria for legal review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the lower court's judgment. The applicant argued that the trial court violated procedural rules by refusing specific evidence collection methods and failed to provide sufficient reasoning for its decision. The court determined that the request did not meet the strict statutory requirements for granting a review, as it did not present a significant legal issue warranting appellate intervention.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: A request for permission to review a judgment is denied if the decision does not address a legally significant issue essential for legal certainty, uniform application of law, or legal development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je s tožbo zahteval ugotovitev, da so posojilne pogodbe, ki so jo v obliki neposredno izvršljivega notarskega zapisa sklenile pravdne stranke, aneksa št. 1 k posojilni pogodbi ter poroštvene pogodbe, ki so jo prav tako v obliki neposredno izvršljivega notarskega zapisa sklenile pravdne stranke ter družba A., d. o. o. in pogodbe o odstopu terjatve sklenjene v obliki notarskega zapisa med drugo in prvo toženo stranko, navidezne in nimajo učinka med pogodbenimi strankami, podredno pa, da so vse navedene pogodbe nične. Sodišče prve stopnje je primarni in podredni tožbeni zahtevek zavrnilo, drugostopenjsko sodišče pa je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča.
2. Tožnik predlaga dopustitev revizije glede vprašanja: "Ali sodišče ni absolutno bistveno kršilo postopek po 14. točki 339. člena ZPP, ko je zavrnilo izvedbo dokazov glede:
- angažiranja grafologa
- poizvedb stanja na bančnem računu obeh tožencev in glede pridobitve njunih dohodninskih odločb za obdobje od 2011 dalje
- pridobitev vpisnika SV, ki se nanaša na toženi stranki za obdobje od 2011 ter dopridobitev podatkov na Vrhovnem sodišču Republike Slovenije o izvršilnih postopkih, ki sta jih od leta 2011 dalje vodila toženca zoper različne dolžnike
- vpogled v tožnikov telefon na obravnavi (kopije besedil SMS sporočil)
- izjava z dne 29. 9. 2022
- fotografija hiše z dne 10. 10. 2022 (prometni znak) in dne 3. 9. 2008
- poročni list z dne 3. 9. 2008
- tožnikova izjava z dne 10. 10. 2022
- pridobitev informacije o postopku ugrabitvi drugega toženca oz. zapisnika od Policijske postaje ..., it. Zapisnika ...
- predložitev zapisnika o zaslišanju priče B. B., oz. podredno, da ga sodišče pridobi samo, po uradni dolžnosti
in ima zato sodba pomanjkljivosti, zaradi kateri se ne more preizkusiti, ker v njej niso navedeni razlogi o odločilnih dejstvih, ki bi lahko pripeljala do drugačne razsodbe".
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).