Supreme Court rejects leave for review as no precedent-setting legal issue regarding marital community criteria was raised.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to appeal the second-instance judgment. The applicant sought to clarify whether identical criteria apply to assessing marital community existence as do those for extramarital cohabitation. The court found the applicant failed to demonstrate that this question required a precedent-setting decision to ensure legal certainty or unify judicial practice.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a odst. 1; 367.c odst. 2: Leave for review is granted only if the decision may be expected to resolve a legal issue important for legal certainty, uniform application of law, or legal development, which was not established here.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik s tožbo od sodišča zahteva, naj ugotovi, da v skupno premoženje zapustnika A. A. in prve toženke sodita parcela št. 000 k. o. ... in 50-odstotni poslovni delež družbe A., d. o. o., da sta njuna deleža na skupnem premoženju polovična ter da 25-odstotni delež zapustnika na poslovnem deležu in njegov polovični solastniški delež na omenjeni nepremičnini sodita v zapuščino.
2. Sodišče prve stopnje je v ponovljenem sojenju tožnikov tožbeni zahtevek zavrnilo.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4. Tožnik predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja:
- Ali za presojo obstoja oziroma prenehanja življenjske skupnosti med zakoncema veljajo enaki kriteriji, kot veljajo za ugotavljanje obstoja zunajzakonske skupnosti med osebama, ki nista sklenili zakonske zveze?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožnik ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
8. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).