Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSK Sklep I Cp 560/2023 ECLI:SI:VSKP:2024:I.CP.560.2023 AI generated

Court allows appeal against tax order in deposit proceedings, ruling defendant not liable for deposit fees.

Case Number VSK Sklep I Cp 560/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appeal and revoked the first-instance decision that had ordered the defendant to pay court fees for the deposit proceedings. The defendant argued that they could only access the deposited funds after the building permit became final, making the fee order unjustified. The court agreed, holding that deposit proceedings are proposal-based and the obligor for all fees is the applicant, not the opposing party.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah (ZST-1), 3. člen; Zakon o nepravdnem postopku (ZNP), 168. člen: In deposit proceedings, which are proposal-based, the applicant is the obligor for procedural fees and annual deposit fees; the opposing party is not liable for these costs.

Keywords

AI generated
deposit proceedings court fees liability proposal-based procedure opposing party exemption tax order revocation

Cited Legislation

AI generated
3. člen ZST-1
Zavezanec za plačilo takse za postopek ter takse za vsa leta položitve je predlagatelj postopka (3. člen ZST-1).
168. člen ZNP
34. člen ZST-1
35. člen ZNP
365. člen ZPP

Cited Case Law

AI generated
VSK Cp 424/2011 z dne 1.6.2011
2 Primerjaj razloge sklepa VSK Cp 424/2011 z dne 1.6.2011.
AI generated
VSL Sklep II Ip 93/2022
Appeal dismissed; parent must actively facilitate contact and cannot use child's refusal as excuse in enforcement proceedings.
Sklep II Ips 53/99
Appeal dismissed for failure to substantiate procedural violation claims under Article 354 of the Civil Procedure Act.
VSL Sklep I Ip 718/2018
Appeal dismissed; execution of court settlement requires proof of maturity per Art. 20 ZIZ, not a separate certificate.
VSL sklep III Ip 4469/2013
Delivery of keys constitutes non-substitutable act; return of movable property does not qualify as such act.
VSL Sklep I Cpg 362/2019
Appeal dismissed; court held judge issuing payment order had authority to reject objection under ZST-1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugodi ugovoru nasprotnega udeleženca z dne 14.9.2023 in plačilni nalog z dne 8.9.2023 razveljavi.

II. Nasprotni udeleženec krije sam svoje stroške ugovornega in pritožbenega postopka v zvezi s plačilnim nalogom z dne 8.9.2023.

[JEDRO]

Postopek sodnega depozita je predlagalni postopek. Zavezanec za plačilo takse za postopek ter takse za vsa leta položitve je predlagatelj postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor nasprotnega udeleženca z dne 14.9.2023 zoper plačilni nalog z dne 8.9.2023.

2. Zoper sklep je nasprotni udeleženec vložil pravočasno pritožbo. Meni, da je sodišče njegov ugovor nepravilno zavrnilo. Napačno je tolmačilo sodno poravnavo. Nasprotni udeleženec je imel šele od pravnomočnosti gradbenega dovoljenja možnost prevzeti denar iz sodnega depozita. To je točka preloma. Ni utemeljenega razloga, da bi moral razlaščenec nositi stroške sodnega depozita za časovno obdobje, ko sploh ni mogel dvigniti deponiranega denarja. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialnopravne določbe Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), ko je nasprotnemu udeležencu s plačilnim nalogom z dne 8.9.2023 v plačilo naložilo sodno takso za dve leti sodnega depozita (tarifna št. 10301 ZST-1). Postopek sodnega depozita je predlagalni postopek (168. člen Zakona o nepravdnem postopku - v nadaljevanju ZNP 1 ). Zavezanec za plačilo takse za postopek ter takse za vsa leta položitve je predlagatelj postopka (3. člen ZST-1). 2 Če slednji taksnih obveznosti ob njihovem nastanku ne plača, se mu v plačilo naložijo s plačilnim nalogom (prvi odstavek 34. člena ZST-1).

5. Nasprotni udeleženec skladno z določbami ZST-1 ni zavezanec za plačilo sodnih taks v postopku sodnega depozita. To velja ne glede na sklep z dne 15.2.2018, na katerega se sklicuje sodišče prve stopnje. Ta sklep bi lahko kvečjemu kazal, da gre za stroške, ki naj bi v končni fazi bremenili nasprotnega udeleženca. Če je tako, bo moral predlagatelj v postopku priglasiti te stroške in zahtevati njihovo povrnitev.

6. Ker je bila sodna taksa nasprotnemu udeležencu s plačilnim nalogom z dne 8.9.2023 nepravilno naložena v plačilo, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo. Sklep sodišča prve stopnje je spremenilo tako, da je ugovoru nasprotnega udeleženca z dne 14.9.2023 ugodilo in plačilni nalog z dne 8.9.2023 razveljavilo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v povezavi s 37. členom ZNP in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).

7. Nasprotni udeleženec je dolžan kriti sam svoje stroške postopka v zvezi s plačilnim nalogom z dne 8.9.2023 (prvi odstavek 35. člena ZNP).

1 Ta se v zadevi uporablja skladno 216. členom Zakona o nepravdnem postopku, v nadaljevanju ZNP-1. Tudi po ZNP-1 je postopek sodnega depozita predlagalni postopek (204. člen ZNP-1).

2 Primerjaj razloge sklepa VSK Cp 424/2011 z dne 1.6.2011. Enako tudi mag. Staša Ana Kanduč in mag. Valentina Omahen v Sodne takse in stroški postopka v nepravdnem postopku sodnega depozita, Pravosodni bilten št. 3/2023, Ljubljana 2023, str. 119 do 129.