Supreme Court dismisses leave for appeal as no significant legal issue requires Supreme Court review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to appeal a final judgment regarding a will and inheritance. The lower courts had dismissed the claim that a specific deed should be declared void and that an olive grove belongs to the estate. The Supreme Court ruled that the conditions for granting leave to appeal under the Code of Civil Procedure were not met.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: Leave for appeal is granted only if the decision can be expected to resolve a significant legal issue for legal certainty, uniform application of law, or legal development; otherwise, the request is dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je v pravdnem postopku zahtevala ugotovitev ničnosti oz. podredno razveljavitev listine imenovane Darilna oporoka ter ugotovitev, da oljčni nasad spada v zapuščino. Glede slednjega je sodišče prve stopnje tožbo v tem delu zavrglo, primarni in podrejeni tožbeni zahtevek pa je zavrnilo. Sodišče druge stopnje je nato potrdilo sodbo sodišča prve stopnje in pritožbo zavrnilo.
2. Tožnica v predlogu za dopustitev revizije zastavlja tri vprašanja:
◦ Ali razglasitev oporoke v zapuščinskem postopku pomeni odločitev sodišča, da je določena listina oporoka in njeno izpodbijanje v smeri pravnih vprašanj ni več možno?
◦ Ali ob prepletanju pravnih in dejanskih vprašanj v zvezi z obstojem in veljavnostjo oporoke, ki se uveljavljajo v eni pravdi, pravdno sodišče lahko odloča le o dejanskih vprašanjih?
◦ Ali "Darilna oporoka" z dne 15. 6. 2018 izpolnjuje pogoje za veljavnost oporoke?
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).