Appeal allowed; employer's withdrawal costs reversed because employee fulfilled obligation before lawsuit service.

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka spremeni tako, da se sedaj glasi:

"Tožeča stranka krije sama svoje stroške postopka".

[JEDRO]

Toženka tožnika ni prijavila v zavarovanja zaradi vložene tožbe, saj niti ni imela možnosti izpolnitve tožbenega zahtevka, ker je svojo obveznost izpolnila že preden ji je bila tožba vročena v odgovor. Toženka torej v pritožbi pravilno poudarja, da do umika tožbe ni prišlo zaradi njene prostovoljne izpolnitve tožbenega zahtevka med pravdo, na kar je utemeljeno opozorila sodišče prve stopnje že v vlogi, s katero je soglašala z umikom tožbe. Zato je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo prvi odstavek 158. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom postopek ustavilo (I. točka izreka) in toženki naložilo, da je dolžna tožniku povrniti stroške postopka v znesku 223,99 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

2. Zoper odločitev o stroških postopka v II. točki izreka sklepa se pritožuje toženka. Predlaga, da pritožbeno sodišče spremeni izpodbijani sklep v II. točki izreka tako, da je tožnik dolžan povrniti stroške toženki. Navaja, da je tožnik tožbo glede na obrazložitev izpodbijanega sklepa vložil 9. 6. 2023 (kar ni pravilno, saj je na tožbi naveden datum 8. 6. 2023, sodišče pa jo je prejelo 13. 6. 2023), medtem ko jo je toženka prejela šele 4. 7. 2023. Tožnik je z vlogo z dne 23. 6. 2023 umaknil tožbo v delu zahtevka, kjer je zahteval prijavo v sistem zavarovanj, s pojasnilom, da je toženka navedeno obveznost izpolnila. Poudarja, da je tožnika v sistem obveznih zavarovanj prijavila še pred prejemom tožbe, takoj ko je s strani ZZZS prejela duplikat enotnega dovoljenja, ki ji ga tožnik kljub pozivom ni hotel posredovati, kar izhaja iz predloženih dokazov. Toženka po prejemu tožbe ni izpolnila zahtevka (le odgovorila je na tožbo), zato je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo 158. člen ZPP.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pravdni postopek se začne s tožbo (179. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP; Ur. l. RS, št. 26/1999 in nasl.). Pravda pa začne teči šele z vročitvijo tožbe toženi stranki (prvi odstavek 189. člena ZPP). Tožeča stranka lahko umakne tožbo brez privolitve tožene stranke, preden se slednja z vložitvijo odgovora na tožbo spusti v obravnavo glavne stvari; kasneje pa ob njenem soglasju, vse do konca glavne obravnave (prvi in drugi odstavek 188. člena ZPP). Za umik tožbe ZPP v prvem odstavku 158. člena določa, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Tožeča stranka je razbremenjena plačila stroškov pravdnega postopka ob umiku le izjemoma: če je tožbo umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Če namreč tožena stranka med pravdo izpolni tožbeni zahtevek, ga s tem smiselno pripozna in zato mora ona plačati pravdne stroške, razen če ne gre za izjemni primer iz 157. člena ZPP, ko ni dala niti povoda za tožbo. 1

5. Iz spisa izhaja, da je bila tožba, ki jo je tožnik vložil 9. 6. 2023, 2 toženki vročena 3. 7. 2023. Pravda je torej začela teči šele 3. 7. 2023. Tožnik je tožbo v delu glede tožbenega zahtevka za prijavo v obvezna socialna zavarovanja (v zvezi s tem delom zahtevka so mu bili z izpodbijanim sklepom priznani stroški postopka) umaknil z vlogo, vloženo dne 23. 6. 2023, in sicer zaradi izpolnitve tega zahtevka s strani toženke. Kot izhaja iz tožnikovih navedb in iz potrdila o prijavi tožnika v zavarovanja, ga je toženka v obvezna zavarovanja prijavila že dne 9. 6. 2023, torej na dan vložitve tožbe, oziroma, kar je bistveno, že pred vročitvijo tožbe v odgovor. Toženka torej tožnika ni prijavila v zavarovanja zaradi vložene tožbe, saj niti ni imela možnosti izpolnitve tožbenega zahtevka, ker je svojo obveznost izpolnila že preden ji je bila tožba vročena v odgovor. Kot izhaja iz k odgovoru na tožbo priloženega dopisa toženke Zavodu RS za zaposlovanje z dne 26. 5. 2023, v njem toženka prosi zavod za fotokopijo tožnikovega delovnega dovoljenja (ki naj ji ga tožnik ne bi želel izročiti), da bi ga lahko prijavila v zavarovanja. Toženka torej v pritožbi pravilno poudarja, da do umika tožbe ni prišlo zaradi njene prostovoljne izpolnitve tožbenega zahtevka med pravdo, na kar je utemeljeno opozorila sodišče prve stopnje že v vlogi z dne 5. 9. 2023, s katero je soglašala z umikom tožbe. Zato je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo prvi odstavek 158. člena ZPP.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep v izpodbijani II. točki izreka spremenilo tako, da tožnik sam krije svoje stroške postopka (3. točka 365. člena ZPP). Toženka pa stroškov postopka ni priglasila.

1 Primerjaj Betetto, N., v: Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, druga knjiga, GV Založba, Ljubljana, 2006, stran 46.

2 Pritožba zmotno meni, da je bila tožba vložena 13. 6. 2023, saj je skladno z drugim odstavkom 112. člena ZPP odločilen dan oddaje priporočene pošiljke na pošto, kar je bilo v tej zadevi 9. 6. 2023.