Appeal allowed: Court orders respondent to pay applicant's costs despite procedural withdrawal of extension request.

I. Pritožbi se ugodi in se sklep v izpodbijanem delu (II. točka izreka sklepa) spremeni tako, da je predlagateljica dolžna nasprotnemu udeležencu v roku 15 dni povrniti stroške postopka v znesku 477,84 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka dalje do plačila.

II. Predlagateljica je dolžna nasprotnemu udeležencu v roku 15 dni povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 137,46 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka dalje do plačila.

[JEDRO]

Sodišče resda v skladu z osmim odstavkom 22.a člena ZPND v postopkih po ZPND odloča o stroških postopka po prostem preudarku. Po oceni višjega sodišča pa je treba znotraj prostega preudarka upoštevati specifično situacijo v tej zadevi, to je, da sodišče prve stopnje ni sprejelo vsebinske odločitve o vloženem predlogu za podaljšanjem ukrepov po ZPND, temveč se je postopek zaključil zaradi (presumpcije) umika predloga. Glede na navedeno je treba znotraj prostega preudarka smiselno uporabiti določbe ZPP v povezavi s prvim odstavkom 22.a člena ZPND in 42. člena ZNP-1. Odločitev sodišča prve stopnje, da vsak udeleženec nosi svoje stroške tega postopka, tako ni pravilna.

[OBRAZLOŽITEV]

Odločitev sodišča prve stopnje

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek na podlagi predloga z dne 24. 1. 2023 za podaljšanje ukrepov, izrečenih po ZPND, ustavi (I. točka izreka sklepa). Odločilo je tudi, da vsak udeleženec nosi svoje stroške tega postopka (II. točka izreka sklepa).

Povzetek pritožbenih navedb

2. Nasprotni udeleženec se pritožuje zoper stroškovno odločitev sodišča prve stopnje. Navaja, da še ni imel možnosti priglasiti vseh svojih stroškov postopka, priglaša jih v pritožbi in predlaga, da naložijo v plačilo predlagateljici. Nasprotuje odločanju o stroških po prostem preudarku, ki ga sodišče prve stopnje ni ustrezno pojasnilo. Postopek se je pričel, vodil in končal izključno zaradi neutemeljenih ravnanj predlagateljice. Sam je bil v njemu prisiljen sodelovati in si povzročati stroške. Da so bili nasprotnemu udeležencu v predhodnem postopku izrečeni nekateri ukrepi, ne more biti razlog za takšno stroškovno odločitev v predmetnem postopku. Predlagateljica bi morala sama nositi potrebne stroške postopka.

Presoja utemeljenosti pritožbe

3. Pritožba je utemeljena.

4. V obravnavani zadevi je predlagateljica vložila predlog za podaljšanje ukrepov po ZPND. V nadaljevanju postopka je sodišče prve stopnje dne 8. 5. 2023 izdalo sklep o mirovanju postopka ter nato dne 26. 10. 2023 sklep, s katerim je postopek ustavilo.

5. Sodišče resda v skladu z osmim odstavkom 22.a člena ZPND v postopkih po ZPND odloča o stroških postopka po prostem preudarku. Po oceni višjega sodišča pa je treba znotraj prostega preudarka upoštevati specifično situacijo v tej zadevi, to je, da sodišče prve stopnje ni sprejelo vsebinske odločitve o vloženem predlogu za podaljšanjem ukrepov po ZPND, temveč se je postopek zaključil zaradi (presumpcije) umika predloga. Glede na navedeno je treba znotraj prostega preudarka smiselno uporabiti določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v povezavi s prvim odstavkom 22.a člena ZPND in 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1). Odločitev sodišča prve stopnje, da vsak udeleženec nosi svoje stroške tega postopka, tako ni pravilna. Glede na to, da sodišče prve stopnje o vloženem predlogu za podaljšanje ukrepov, kot že omenjeno, ni vsebinsko odločalo, upoštevanje že izrečenih ukrepov nasprotnemu udeležencu (v okviru prejšnjega postopka, ki je bil pravnomočno končan) v okviru odločanja o stroških (v vsebinsko novem postopku), ni na mestu.

6. V skladu s 158. členom ZPP mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen, če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. V skladu s sedmim odstavkom 163. člena ZPP se, če sodišče izda sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, umika pravnega sredstva ali drugih okoliščin, ki povzročijo konec postopka zunaj obravnave, lahko zahteva povrnitev stroškov v 15 dneh od prejema sklepa o ustavitvi postopka. Glede na navedeno je zahteva za povrnitev stroškov nasprotnega udeleženca, ki je bila podana v pritožbenem 15 dnevnem roku, pravočasna.

7. Glede na navedeno je višje sodišče nasprotnemu udeležencu priznalo stroške odgovora na predlog za podaljšanje ukrepov po ZPND v višini 160 točk (četrta točka tarifne številke 27 Odvetniške tarife (v nadaljevanju OT), zastopanje na prvem naroku v višini 320 točk (šesta točka tarifne številke 27 OT), zastopanje na nadaljnjem naroku v višini 160 točk (šesta točka tarifne številke 27 OT), materialne stroške v višini 12,8 točke, 22% DDV, kar ob upoštevanju vrednosti odvetniške točke 0,60 (13. člen OT) znaša skupaj 477,84 EUR.

8. Nasprotnemu udeležencu gredo tudi pritožbeni stroški, in sicer za redno pravno sredstvo v postopku zoper druge odločbe 160 točk (sedma točka tarifne številke 27 OT) in za materialne stroške 3,2 točke. Ob upoštevanju vrednosti odvetniške točke in 22% DDV to skupaj znaša 119,46 EUR, sodna taksa za pritožbo pa znaša 18 EUR.