Supreme Court allows review regarding correct legal assessment of claimant's non-injury status due to unpaid medical costs.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia partially allowed the review request concerning the legal correctness of the lower court's finding that the claimant was not injured due to unpaid medical expenses. The first-instance court dismissed part of the claim while ordering the defendant to pay insurance premiums and costs, which the second-instance court adjusted. The Supreme Court determined that the review conditions were met specifically regarding the material legal question of whether the claimant's non-injury status was correctly established.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 1. odstavek 367.a člena; 3. odstavek 367.c člena: Review is permitted when the appellate court's finding that a claimant is not injured due to unpaid medical costs is legally correct.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je stališče sodišča druge stopnje, da tožnik ni oškodovan, ker stroškov zdravljenja po pozivu za plačilo računa ni plačal, materialnopravno pravilno.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je stališče sodišča druge stopnje, da tožnik ni oškodovan, ker stroškov zdravljenja po pozivu za plačilo računa ni plačal, materialnopravno pravilno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ustavilo postopek v delu glede plačila 1.710,41 EUR (I. točka izreka); toženki naložilo plačilo zavarovalnine v višini 65.755,82 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka) in stroške postopka (III. točka izreka); višji tožbeni zahtevek (za plačilo 95,77 EUR) pa je zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo toženkini pritožbi in spremenilo sodbo sodišča prve stopnje v II. točki izreka tako, da se dosojena zavarovalnina zniža na znesek 2.197,71 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in posledično spremenilo sodbo v stroškovnem delu. V preostalem delu je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani, a nespremenjeni del sodbe sodišča prve stopnje.
3. Zoper drugostopenjsko sodbo je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:
‒ Ali je pritožbeno sodišče zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka, ko ni opravilo materialno procesnega vodstva v smislu drugega odstavka 351. člena ZPP?
‒ Ali je stališče sodišča druge stopnje, da tožnik ni oškodovan, ker stroškov zdravljenja po pozivu za plačilo računa ni plačal, materialnopravno pravilno?
4. Predlog je delno utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v obravnavani zadevi podani glede pravnega vprašanja, navedenega v izreku sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
6. Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).