Appeal dismissed; debtor failed to prove payment, court upheld first instance rejection of late objection.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal and confirmed the first-instance decision rejecting the debtor's late objection. The debtor claimed a payment of 259.97 EUR was made but provided no evidence, while the creditor correctly argued that the submitted document was merely a payment order, not proof of execution. The court ruled that without corroborating evidence, the alleged payment cannot be established, and the procedural objection filed after the deadline was validly rejected under the Enforcement Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) 15. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 353. člen: A late objection based on a factual claim of payment must be substantiated by evidence; failure to provide proof results in the rejection of the objection and confirmation of the enforcement proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Dolžnik za pritožbeno navedbo o (dejanskem) plačilu 16. 5. 2023 v znesku 259,97 EUR ne predloži dokaza. Edini dokaz, ki ga je priložil ugovoru po izteku roka, je pravilno ocenilo sodišče prve stopnje, da nepotrjen UPN ne izkazuje izvedenega plačila.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor dolžnika po izteku roka. Sledilo je odgovoru upnika, da plačila ni prejel, saj iz priložene listine dolžnika izhaja, da gre za plačilni nalog – sprememba plačila, ki ne izkazuje izvedenega plačila. Plačilni nalog je natisnjen v fazi, ko ga je šele potrebno potrditi, zato predstavlja zgolj fazo v postopku plačila in ne izvedenega plačila.
2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da sodišče ne upošteva plačila 16. 5. 2023 v znesku 259,97 EUR. Sklicuje se na plačilo računa RN-650-22 dne 9. 6. 2023 v znesku 300,00 EUR.
3. Upnik ni odgovoril na pritožbo.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Dolžnik za pritožbeno navedbo o (dejanskem) plačilu 16. 5. 2023 v znesku 259,97 EUR ne predloži dokaza. Edini dokaz, ki ga je priložil ugovoru po izteku roka, je pravilno ocenilo sodišče prve stopnje, da nepotrjen UPN ne izkazuje izvedenega plačila.
6. V pritožbi zatrjevano plačilo računa 9. 6. 2023 v znesku 300,00 EUR je novota, za katero je upnik v nadaljevanju že delno umaknil predlog za izvršbo z vlogo 5. 9. 2023. O tem bo odločilo sodišče prve stopnje. Pravilno je zavrnilo dolžnikov ugovor po izteku roka v skladu tretjim odstavkom 61. člena ZIZ. Ta določa, da ugovor iz prvega odstavka 56. člena tega zakona lahko dolžnik vloži tudi zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, s katerim je dovoljena izvršba, če temelji ugovor na dejstvu, ki se nanaša na samo terjatev, dejstvo pa je nastopilo po izdaji sklepa o izvršbi.
7. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.