Appeal granted; court order changed to exempt both plaintiffs from court fees due to joint standing.

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se prvega tožnika od 24. 4. 2023 dalje oprosti plačila sodne takse v tem postopku.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je prezrlo dejstvo, da sta prvi in drugi tožnik po 196. členu ZPP enotna sospornika (s tožbo zahtevata ugotovitev obsega zapuščine) in se štejeta za enotno pravdno stranko. To pomeni, da sta tudi materialna sospornika in ju skladno z drugim odstavkom 14. člena ZST-1 pri presoji njune taksne obveznosti ni dopustno obravnavati ločeno.

Taksna oprostitev enega od sospornikov se razteza tudi na druge, če gre za materialne sospornike.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog prvega tožnika za odlog plačila sodne takse za vložitev tožbe (I. točka izreka), odobrilo prvemu tožniku obročno plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje v znesku 2.115 EUR v 12 zaporednih mesečnih obrokih po 176,25 EUR, tako da prvi obrok zapade v plačilo 20. 12. 2023 in zadnji obrok 20. 11. 2024 (II. točka izreka) ter sklenilo, da če prvi tožnik zamudi s plačilom posameznega obroka, z dnem zamude zapadejo v plačilo vsi še neplačani obroki (III. točka izreka).

2. Zoper sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo prvi tožnik iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) s predlogom, da pritožbeno sodišče v celoti oprosti pritožnika plačila sodne takse, podredno, da razveljavi sklep in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo odločanje. Navaja, da sta prvi in drugi tožnik materialna in enotna sospornika v postopku. Na podlagi drugega odstavka 14. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) se obseg osebne veljavnosti sklepa o oprostitvi plačila sodne takse enega sospornika, v primeru materialnega sosporništva, razteza tudi na drugega. Sodišče prve stopnje je drugega tožnika s sklepom z dne 20. 11. 2023 oprostilo plačila sodne takse, zato bi moralo ugotoviti, da se taksna oprostitev razteza tudi na prvega tožnika. Napačno je uporabilo določbo drugega odstavka 14. člena ZST-1, ki določa, da se v primeru materialnega sosporništva taksna oprostitev razširi tudi na preostale.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po prvem odstavku 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) sodišče oprosti stranko plačila taks, če bi bila s tem plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja stranka ali se preživljajo osebe, ki se za namen ugotavljanja materialnega položaja pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev poleg vlagatelja upoštevajo po zakonu, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev.

5. Drugi odstavek 14. člena ZST-1 nadalje določa, da če izroči vlogo skupaj več oseb ali če skupaj opravijo procesno dejanje, pa je za eno ali več oseb izdan sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks, mora tista, za katero ta sklep ne velja, plačati takso tako, kakor da ta sklep ne bi bil izdan, razen v primerih materialnega sosporništva.

6. Sodišče prve stopnje je uvodoma napačno povzelo, da je prvi tožnik vložil predlog za oprostitev plačila sodne takse. Iz tožnikovega predloga z dne 17. 5. 2023 izhaja, da je podal predlog za odlog ali obročno plačilo sodne takse.

7. Kljub temu pa je potrebno prvega tožnika oprostiti plačila sodne takse.

8. Sodišče prve stopnje je prezrlo dejstvo, da sta prvi in drugi tožnik po 196. členu ZPP enotna sospornika (s tožbo zahtevata ugotovitev obsega zapuščine) in se štejeta za enotno pravdno stranko. To pomeni, da sta tudi materialna sospornika in ju skladno z drugim odstavkom 14. člena ZST-1 pri presoji njune taksne obveznosti ni dopustno obravnavati ločeno.

9. Sodišče prve stopnje je s sklepom I P 48/2023 z dne 20. 11. 2023 drugega tožnika od 24. 4. 2023 dalje v celoti oprostilo plačila sodne takse v tem pravdnem postopku. Oprostitev plačila sodne takse, ki velja za drugega tožnika, pa se razteza tudi na prvega tožnika (kot materialnega sospornika).

10. Novela ZST-1D je spremenila zakonsko določbo v drugem odstavku 14. člena in besedo "formalnega" nadomestila z besedo "materialnega". Pred novelo zakona sodna praksa res ni bila enotna glede obsega osebne veljavnosti oprostitve plačila sodne takse v primeru sosporništva. 1 Po navedeni zakonski spremembi pa ni več dvoma, da se taksna oprostitev enega od sospornikov razteza tudi na druge, če gre za materialno sosporništvo. 2 Sodišče prve stopnje bi posledično moralo tudi prvega tožnika oprostiti plačila sodne takse.

11. Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo materialno pravo, drugih kršitev ki jih preizkusi po uradni dolžnosti, pa pritožbeno sodišče ni našlo (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbi ugodilo in ustrezno spremenilo sklep sodišča prve stopnje (3. točka 365. člena ZPP).

1 Prim. sklep VSL I Cp 849/2021 z dne 20. 9. 2021 in sklep VSRS II DoR 55/2018 z dne 12. 4. 2018.

2 Prim. sklep VSL I Cp 68/2022 z dne 28. 2. 2022.