Supreme Court dismisses appeal for leave to appeal due to lack of lawyer qualification and procedural error.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request, which she incorrectly labeled as a 'revision' but was legally a request for leave to appeal. The applicant filed the motion herself without providing proof of a passed state bar exam, violating mandatory representation rules. Consequently, the court rejected the application because the necessary qualification to act as a self-represented litigant in this specific procedural stage was not demonstrated.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367. člen; 367.b člen: A party must be represented by a lawyer or prove possession of a state bar exam to file a request for leave to appeal directly to the Supreme Court; otherwise, the request is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Predlog se zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Dolžnica je zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje vložila vlogo, ki jo je laično poimenovala "Revizija zoper VS I Ip 730/2023", potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu pa ni priložila.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka in o njem odloča Vrhovno sodišče, je (res) revizija, vendar se revizija lahko vloži, če je bila prej dopuščena. Zakonsko predvidena vloga zoper pravnomočno odločbo pritožbenega sodišča je tako predlog za dopustitev revizije. To je edino pravno sredstvo, ki se vloži neposredno na Vrhovno sodišče, kamor je predlagateljica svojo vlogo tudi poslala. 1 Upoštevaje navedeno, je Vrhovno sodišče dolžničino vlogo, ker jo je ta vložila na Vrhovno sodišče in njena "Revizija" tudi ni bila prej dopuščena, obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije (in ne kot revizijo).
4. Po tretjem in četrtem odstavku 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Predlagateljica vlaga vlogo sama, pri tem pa ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit. Njen predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP). 2
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 V drugem odstavku 367.b člena ZPP je določeno, da se predlog za dopustitev revizije vloži pri vrhovnem sodišču.
2 Ob tem Vrhovno sodišče dodaja, da bi bila dolžničina vloga zavržena (kot prepozna in nedovoljena) tudi v primeru, če bi jo Vrhovno sodišče odstopilo prvostopenjskemu sodišču, da jo obravnava kot revizijo.