Supreme Court rejects review application as property dispute lacks general legal significance for law development.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to permit a review of the first-instance judgment regarding the return of disputed properties. The defendant argued that the lower court violated fair trial principles by failing to conduct an on-site inspection of the premises. The court determined that the legal question raised did not meet the threshold of general legal significance required for a review application.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; Article 367.c paragraph 2 of the Code of Civil Procedure: A review application is inadmissible if the legal issue raised does not concern a question of general legal significance for the security of the law, uniform application of law, or the development of law through judicial practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku tožnika in razsodilo, da je dolžan toženec tedaj še A., s. p., prenehati z uporabo in opustiti posest parcel tožnika št. 811 in 1062/9 k. o. ... ter navedeni nepremičnini, na njiju obstoječe stavbe in vse prostore v slednjih izprazniti ter ju izročiti tožeči stranki v izključno in neomejeno posest.
2. Drugostopenjsko sodišče je toženčevo pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
3. Zoper sodbo pritožbenega sodišča je toženec vložil predlog za dopustitev revizije. Predlagal je, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede pravnega vprašanja, ali je sodišče s tem, ko ni izvedlo dokaza z ogledom nepremičnin, kršilo načelo nepristranskega sojenja (in s tem tudi 6. člen Evropske konvencije o človekovih pravicah o poštenem sojenju) kakor tudi pravico stranke do izvedbe dokazov v njeno korist (212. člen Zakona o pravdnem postopku).
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP).
6. Vprašanje, ki ga v obravnavani zadevi zastavlja toženec, tem merilom ne ustreza. Zato pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni in je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).