Supreme Court allows appeal regarding interpretation of non-cumulative bonus clauses in Slovenian Army employment contracts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a revision appeal concerning the interpretation of bonus payment regulations in the Slovenian Army. The lower court had partially modified a first-instance judgment by reducing the awarded bonus amount while rejecting the employer's claim for interest on the rejected portion. The court determined that the legal question regarding whether the two paragraphs of the relevant regulation are mutually exclusive is material and requires further review.
Legislator headnote
AI generatedUredba o posebnih denarnih nagradah ob sklenitvi in podaljšanju pogodbe o zaposlitvi v Slovenski vojski; The court established that the first and second paragraphs of the second section of the Regulation on Special Monetary Bonuses upon conclusion and extension of employment contracts in the Slovenian Army are to be interpreted as mutually exclusive.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno materialnopravno stališče sodišča druge stopnje, da se prvi in drugi stavek drugega odstavka 2. člena Uredbe o posebnih denarnih nagradah ob sklenitvi in podaljšanju pogodbe o zaposlitvi v Slovenski vojski izključujeta.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno materialnopravno stališče sodišča druge stopnje, da se prvi in drugi stavek drugega odstavka 2. člena Uredbe o posebnih denarnih nagradah ob sklenitvi in podaljšanju pogodbe o zaposlitvi v Slovenski vojski izključujeta.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da tožniku v osmih dneh plača 13.467,44 EUR nagrade v skladu z Uredbo o posebnih denarnih nagradah ob sklenitvi in podaljšanju pogodbe o zaposlitvi v Slovenski vojski (Uradni list RS, št. 73/2019; v nadaljevanju Uredba) in mu povrne stroške postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje delno spremenilo tako, da je toženki naložilo, da tožniku v osmih dneh plača 10.589,36 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi; zavrnilo je zahtevek tožnika za plačilo 2.878,08 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi; toženki je naložilo, da tožniku v osmih dneh povrne stroške postopka pred sodiščem prve stopnje v znesku 990,45 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. V ostalem je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo nespremenjeni del sodbe sodišča prve stopnje ter tožniku naložilo, da v petnajstih dneh povrne toženki pritožbene stroške v višini 80,33 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
3. V predlogu za dopustitev revizije je tožnik izpostavil vprašanje, ali je odločitev sodišča druge stopnje, ki meni, da se prvi in drugi stavek drugega odstavka 2. člena Uredbe izključujeta, materialnopravno pravilna.
4. Predlog je utemeljen.
5. Ker so podani razlogi za dopustitev revizije po 367.a členu ZPP, je revizijsko sodišče dopustilo revizijo glede vprašanja, ki izhaja iz izreka tega sklepa.
6. Odločitev je bila sprejeta soglasno.