Supreme Court dismisses lay revision request due to lack of statutory basis and unauthorized filing by non-lawyer.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a lay petition for revision against a final decision denying a provisional order for urgent roof repair access. The applicant argued the first-instance proceedings were unfair due to the absence of a main hearing, but the Court found no legal basis for revision in this specific procedural context. Furthermore, the petitioner lacked standing to file the petition personally as they failed to provide proof of being a licensed attorney, violating mandatory representation rules.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): Revision against final decisions in enforcement proceedings is limited to specific types of rulings, and lay petitions for revision require the petitioner to be a licensed attorney or hold a legal qualification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Predlog se zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo upnikov predlog za izdajo začasne odredbe, s katerim je upnik predlagal, da se izda začasna odredba za dovolitev nujnega dostopa do podstrešja v njegovi hiši na naslovu ..., zaradi nujnega popravila strehe.
2. Sodišče druge stopnje je upnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
3. Predlagatelj je zoper v uvodu naveden sklep pritožbenega sodišča vložil laični predlog za dopustitev revizije, v katerem navaja, da obstaja utemeljen sum, da je postopek potekal nepošteno in pristransko, saj ni bila opravljena glavna obravnava, na kateri bi lahko predložil dokaze. Ker sodišče glavne obravnave ni opravilo, je prikrajšan za svoje pravice in koristi.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Do uveljavitve novele Zakona o izvršbi in zavarovanju ZIZ-L (ki je v veljavo stopila 25. 3. 2018) v postopkih izvršbe in zavarovanja revizija ni bila dovoljena. Z navedeno novelo in novelo ZIZ-M se je 10. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) spremenil tako, da je po novem revizija (pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP) dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi. Revizijo je torej zakonodajalec omejil le na točno določene sklepe izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja. To pomeni, da zoper druge sklepe, izdane v tovrstnih postopkih, revizija še vedno ni dovoljena.
6. Podlage za dovoljenost revizije v postopkih odločanja o izdaji začasne odredbe torej ni. Ta zato ne more biti niti dopuščena. Vrhovno sodišče je tako predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).
7. Poleg tega lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja postopkovna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ). Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga tako nima postulacijske sposobnosti. Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče vlogo zavrže (367.č člen ZPP).
8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).