Supreme Court allows appeal regarding employer's reduction of business success bonus due to employee sickness absence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the Second Instance Court's dismissal of a claim for a business success bonus. The plaintiff argued that reducing the bonus due to sickness absence violated anti-discrimination laws and that sick pay should count as the bonus base. The court permitted the appeal because the Second Instance Court's decision deviated from established Supreme Court practice on this specific legal issue.
Legislator headnote
AI generated367.1, 367.3 ZPP; Permission for review is granted when the lower court's decision diverges from Supreme Court precedent on whether sickness absence constitutes a valid ground for reducing business success bonuses or if sick pay forms the bonus base.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je utemeljeno znižanje plačila iz naslova poslovne uspešnosti zaradi odsotnosti delavca zaradi bolezni.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj o morebitni diskriminaciji delavca pri izplačevanju poslovne uspešnosti zaradi njegove bolniške odsotnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku za plačilo dodatka za poslovno uspešnost v skupni višini 1.570,82 EUR za leti 2020 in 2021.
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi toženke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.
3. Tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem navaja vprašanja:
- ali je zmanjšanje deleža plačila iz naslova poslovne uspešnosti zaradi daljših odsotnosti delavca skladno z drugim odstavkom 6. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1) in 6. člena Zakon o varstvu pred diskriminacijo (ZVarD);
- ali se pod pojem plače po ZDR-1 šteje tudi osnova za nadomestilo plače iz 137. člena ZDR-1 za čas začasne zadržanosti z dela zaradi bolezni ali poškodbe;
- ali je sodišče druge stopnje pravilno štelo obdaritev delavca za praznik (božičnico) kot prejemek, ki izhaja iz prispevka delavca k poslovnim rezultatom.
4. Predlog je utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena ZPP dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede vprašanja, navedenega v izreku, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločitev je sprejelo soglasno.