Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 161/2023 ECLI:SI:VSRS:2023:I.R.161.2023 AI generated

Appeal court dismisses request to transfer jurisdiction due to lack of reasonable doubt regarding court impartiality.

Case Number VSRS Sklep I R 161/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the creditor's request to transfer jurisdiction to another court, citing a lack of reasonable doubt regarding the impartiality of the original court. The creditor argued the lower court was passive and failed to apply legal criteria, but the court found these claims merely reflected dissatisfaction with procedural decisions. The court ruled that such grievances must be addressed through standard or extraordinary legal remedies rather than by transferring jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 67. člen; A request for transfer of jurisdiction based on alleged lack of impartiality is inadmissible if the only grounds are the party's disagreement with judicial decisions or procedural conduct, as such doubts must be resolved through existing legal remedies.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction reasonable doubt impartiality of court procedural remedies creditor's request Supreme Court ruling ZPP article 67

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku

Cited Case Law

AI generated
Sklep Su Višjega sodišča v Ljubljani 322/2022 z dne 6. 9. 2023
Sklep VSRS I R 90/2022 z dne 20. 7. 2022
2 Glej tudi sklep VSRS I R 90/2022 z dne 20. 7. 2022, kjer je predlog vložila ista stranka.
AI generated
Sklep I Pr 29/93
Criminal court jurisdiction not transferred based on relatives' employment at alternative court.
Sklep I R 91/2013
Supreme Court transfers execution case to another court due to perceived lack of judicial impartiality.
VSRS Sklep I R 54/2018
Supreme Court transfers case to another court when a retired judge is a party to ensure public impartiality.
Sklep I R 131/2009
Supreme Court assigns case to different court due to potential lack of objective impartiality when a party works there.
Sklep III R 53/2009
Vrhovno sodišče zavrne predlog za izločitev sodnikov zaradi stečajnega upravitelja, ki opravlja funkcijo likvidacijskega upravitelja.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Navedbe predlagatelja, s katerimi utemeljuje svoj predlog, odražajo predvsem njegovo nestrinjanje z (ne)odločitvami sodišča oziroma z načinom vodenja postopka. Te trditve pa same po sebi po mnenju Vrhovnega sodišča ne utemeljujejo razumnega dvoma v nepristranskost sodišča

[OBRAZLOŽITEV]

1. V tej nepravdni zadevi je upnik vložil predlog za izločitev sodnice 1 in podredno predlog za delegacijo pristojnosti na drugo sodišče. Upnik predlog za prenos pristojnosti utemeljuje s svojim nezaupanjem v nepristranskost sodnice, zaradi neupoštevanja pravnih kriterijev in zaradi sodničine pasivnosti.

2. Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.

3. Predlog ni utemeljen.

4. Okoliščin, ki jih predlagatelj navaja, ni mogoče subsumirati pod standard „drugega tehtnega razloga“. Navedbe predlagatelja, s katerimi utemeljuje svoj predlog, odražajo predvsem njegovo nestrinjanje z (ne)odločitvami sodišča oziroma z načinom vodenja postopka. Te trditve pa same po sebi po mnenju Vrhovnega sodišča ne utemeljujejo razumnega dvoma v nepristranskost sodišča. 2 Nezadovoljna stranka ima v takih primerih na razpolago izrecno predvidene druge procesnopravne možnosti. Odpravi dvoma v pravilnost procesnega ravnanja in odločanja posamičnih sodnikov oz. sodišč so namenjena redna in izredna pravna sredstva zoper sodniško odločitev, ki zato ne morejo hkrati pomeniti tudi tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti v pomenu navedene zakonske določbe.

5. Vrhovno sodišče je iz navedenih razlogov zavrnilo neutemeljen predlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.

1 O izločitvi sodnice je bilo že odločeno s sklepom Su Višjega sodišča v Ljubljani 322/2022 z dne 6. 9. 2023. Predlog je bil zavrnjen.

2 Glej tudi sklep VSRS I R 90/2022 z dne 20. 7. 2022, kjer je predlog vložila ista stranka.