Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep I Cp 1522/2023 ECLI:SI:VSLJ:2024:I.CP.1522.2023 AI generated

Appeal dismissed because a ruling on extending comment deadlines is a court management decision not subject to appeal.

Case Number VSL Sklep I Cp 1522/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal rejected the appellant's challenge to the first-instance court's refusal to extend the deadline for submitting comments on an expert report. The appellant argued for a time extension, but the appellate court determined that such rulings fall under the court's internal management powers. Consequently, the court held that no appeal lies against these specific procedural decisions under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

15. in 20. točka 1. odstavka v zvezi s 3. odstavkom 270. člena Zakona o pravdnem postopku; Sklepi procesnega vodstva o podaljšanju rokov za pripombe na izvedeni dokaz nista predmet pritožbe.

Keywords

AI generated
procedural management court ruling comment deadline expert report appeal inadmissible

Cited Legislation

AI generated
15. in 20. točka 1. odstavka v zvezi s 3. odstavkom 270. člena Zakona o pravdnem postopku
365/1 čl. ZPP
Vloženo pritožbo je bilo zato treba zavreči (365/1 čl. ZPP v zvezi s 1.
1. odst. 363. ZPP
ZPP v zvezi s 1. odst. 363. ZPP), s stroškovno posledico za pritožnika (1.
1. odst. 154. čl. ZPP
1. odst. 165. čl. ZPP
in 1. odst. 165. čl. ZPP).
AI generated
VDSS sklep Pdp 1275/2010
Appeal dismissed; filing an extraordinary remedy without legal standing is inadmissible and not a procedural defect.
VSL Sklep I Cp 657/2023
Appeal dismissed because personal service of court documents negates claim of missed delivery via mail.
VSL sklep I Cpg 219/2007
Appeal granted; arbitration clause deemed non-exclusive as it explicitly retained court jurisdiction.
VDSS Sklep Pdp 778/2022
Appeal dismissed; plaintiff failed to justify delay and missed court fee deadline.
VSL sklep I Cpg 816/2005
Contract terminated by death of architect; appeal allowed to retry facts on personal capacity grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba se zavrže.

II. Pritožnik sam krije svoje pritožbene stroške.

[JEDRO]

Sklep o (ne)podaljšanju roka za podajanje pripomb na izvedeni dokaz je sklep procesnega vodstva, zoper katerega po 15. in 20. točki prvega odstavka v zvezi s tretjim odstavkom 270. člena ZPP ni pritožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog toženca, da se mu podaljša rok za pripombe na izračun izvedenca.

2. Proti sklepu se toženec pritožuje, predlaga njegovo spremembo ali pa razveljavitev ter opredeljuje svoje pritožbene stroške. Pojasnjuje, zakaj meni, da bi moral biti rok za njegove pripombe podaljšan.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Sklep o (ne)podaljšanju roka za podajanje pripomb na izvedeni dokaz je sklep procesnega vodstva, zoper katerega po 15. in 20. tč. 1. odst. v zvezi s 3. odst. 270. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ni pritožbe. Vloženo pritožbo je bilo zato treba zavreči (365/1 čl. ZPP v zvezi s 1. odst. 363. ZPP), s stroškovno posledico za pritožnika (1. odst. 154. čl. in 1. odst. 165. čl. ZPP).