Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep VIII DoR 41/2023-6 ECLI:SI:VSRS:2023:VIII.DOR.41.2023.6 AI generated

Supreme Court allows review to clarify if EU official status excludes mandatory Slovenian pension insurance obligations.

Case Number VSRS Sklep VIII DoR 41/2023-6
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Republic of Slovenia granted the request for review regarding the compatibility of EU official status with mandatory pension insurance. The applicant argued that their employment by the European Commission and inclusion in EU social contribution systems precludes mandatory enrollment as a social partner and business owner in Slovenia. The court approved the review because the second instance court's decision deviated from established Supreme Court practice, creating a need for clarification to ensure legal certainty and uniform application of the law.

Legislator headnote

AI generated

367. a odst. 1 ZPP; 367. c odst. 3 ZPP: The Supreme Court may grant a review when the second instance decision diverges from established Supreme Court practice, thereby creating a need to clarify a significant legal issue for the uniform application of law.

Keywords

AI generated
review admissibility EU official status mandatory pension insurance social partner status legal certainty uniform application of law deviation from precedent

Cited Legislation

AI generated
367. a odst. 1 ZPP
367. c odst. 3 ZPP
AI generated
VSRS sodba VIII Ips 131/2014
Supreme Court dismisses pension appeal, ruling partial early pension recipients are covered by reinsurance provisions.
VDSS Sodba Psp 215/2018
Appeal dismissed; employer must follow final social center decision on family helper insurance basis.
VDSS Sklep Psp 172/2022
Appeal against correction dismissed; appeal against omission treated as request for supplementary judgment.
VDSS sodba Psp 339/2014
Appeal dismissed; prior final pension right cannot be overridden by new foreign insurance data in regular proceedings.
VDSS Sodba Pdp 174/2025
Labor court dismisses appeal, upholding that average public transport travel time is the correct legal standard for relocation approval.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali status zaposlitve uslužbenca Evropske komisije in vključitve v sistem socialnovarstvenih dajatev za uradnike in druge uslužbence EU izključuje obveznost vključitve v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje na podlagi statusa družbenika in poslovodne osebe v Republiki Sloveniji.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali status zaposlitve uslužbenca Evropske komisije in vključitve v sistem socialnovarstvenih dajatev za uradnike in druge uslužbence EU izključuje obveznost vključitve v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje na podlagi statusa družbenika in poslovodne osebe v Republiki Sloveniji.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi tožene stranke z dne 25. 11. 2021 in 25. 2. 2022 in toženi stranki naložilo, da mora tožniku povrniti stroške postopka.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije. Postavlja vprašanje, ali status uslužbenca Evropske komisije in vključenost v sistem socialnovarstvenih dajatev za uradnike in druge uslužbence EU izključuje morebitno hkratno obveznost vključitve zavarovanca v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje na podlagi statusa družbenika in poslovodne osebe v RS.

4. Predlog je utemeljen.

5. Po prvem odstavku 367. a člena ZPP sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanja, kot ga je oblikovalo v izreku sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP), saj so glede tega vprašanja izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP.

7. Odločitev je sprejelo soglasno.