Appeal against detention order dismissed as no material facts changed since first instance. Appeal dismissed as no material facts changed since first instance. Appeal dismissed as no material facts changed since first instance.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Koper dismissed the appeal against a detention order, ruling that the first-instance court correctly found no material changes in circumstances. The defendant argued for release or a less restrictive measure, but the court noted the indictment became final and the reasons for detention remained valid. Consequently, the court held that the legal conditions for detention were still met and could not be replaced by a reporting obligation.
Legislator headnote
AI generated207. odstavek 2. ZKP; 402. odstavek 3. ZKP: An appeal against a detention order is inadmissible if the circumstances at the time of the order and its extension have not materially changed, and the legal requirements for detention remain satisfied.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se kot neutemeljena zavrne.
[JEDRO]
Izpodbijani sklep je ugotovitveni sklep, ki temelji na drugem odstavku 207. člena ZKP. Podlaga za izdajo takega sklepa je ocena, da se okoliščine, ki so obstajale ob odreditvi pripora in njegovem podaljšanju po vloženi obtožnici oziroma v času po vloženi obtožnici, niso spremenile.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je priporni razlog po 1. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) zoper obtožence navedene v uvodu tega sklepa še vedno podan.
2. Zoper sklep je vložil pritožbo zagovornik obtoženega A. A. Navaja, da vlaga pritožbo zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in posledično nepravilne uporabe materialnega prava ter kršitev določb kazenskega postopka ter pritožbenemu sodišču predlaga, da pripor zoper obtoženca odpravi oziroma ga nadomesti z milejšim ukrepom javljanja na policijski postaji, ki naj jo določi sodišče.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Izpodbijani sklep je ugotovitveni sklep, ki temelji na drugem odstavku 207. člena ZKP. Podlaga za izdajo takega sklepa je ocena, da se okoliščine, ki so obstajale ob odreditvi pripora in njegovem podaljšanju po vloženi obtožnici oziroma v času po vloženi obtožnici, niso spremenile.
5. Kot izhaja iz izpodbijanega sklepa je sodišče prve stopnje ugotovilo, da se okoliščine, ki jih je ocenjevalo sodišče prve stopnje ob odločanju po predhodno izdanih sklepih, niso spremenile. Pravno relevantnih spremenjenih okoliščin tudi pritožnik ne izpostavlja, ampak v celoti ponavlja navedbe, ki jih je uveljavljal v pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 9.3.2023, na katere je bilo že odgovorjeno.
6. Glede utemeljenega suma, da je obtoženec storil očitano kaznivo dejanje je sodišče prve stopnje pravilno pojasnilo, da je ta podan. Obtožnica je postala pravnomočna 13.2.2023, spremenjenih okoliščin ni oziroma so take, da ta sum le še utrjujejo, kot je pravilno pojasnilo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu.
7. Enako velja za priporni razlog begosumnosti, nujnosti pripora in sorazmernosti tega ukrepa ter razumnega časa trajanja pripora. O tem ima izpodbijani sklep prepričljive razloge v 4. do 6. točki in jih pritožnik ne more izpodbiti, saj ne navaja nič novega od tistega kar je že navajal v predhodnih vlogah. Na vse njegove navedbe je bilo že odgovorjeno in ni česa drugega dodati.
8. Ker glede na zgoraj navedeno pritožba ni utemeljena, saj je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da so še vedno podani zakonski in ustavni pogoji za pripor, ki ga ni mogoče nadomestiti z nadomestnim ukrepom javljanja na policijski postaji kot predlaga pritožnik, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo (tretji odstavek 402. člena ZKP).