Supreme Court rejects review petition as first-instance dismissal of water connection contract claim was legally sound.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the petition for permission to file a review against the second-instance court's dismissal of a water connection contract dispute. The plaintiffs argued that the second-instance court erred in finding the defendant not passively legitimated and lacked grounds under specific planning law articles. The court determined that the first-instance judgment was correct and the review petition failed to meet the strict statutory criteria for granting a review.
Legislator headnote
AI generated367.a ZPP; 367.c ZPP: A review petition is admissible only if the second-instance decision deviates from Supreme Court practice or addresses a significant legal issue, which was not established here.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da je toženka dolžna s tožnikoma skleniti pogodbo o priključitvi na javno vodovodno omrežje in na njeni podlagi izvesti priključek na javno vodovodno omrežje, ki bo skladno z gradbenim dovoljenjem potekalo tako, da se njune nepremičnine priključijo na predviden sekundarni javni vodovod, ki bi potekal po njunih nepremičninah.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper drugostopenjsko sodbo sta tožnika vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanja:
Ali je ob upoštevanju okoliščin konkretnega primera in zlasti postavljenega zahtevka in trditev tožnikov presoja sodišča druge stopnje in raven obrazložitve, da tožnika za odločitev o postavljenem zahtevku nimata podlage v 81. členu ZPNačrt in da posledično toženka tudi ni pasivno stvarno legitimirana, pravilna?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožnika nista izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).