Supreme Court dismisses appeal admissibility request due to lack of lawyer qualification proof under ZPP. The client failed to prove they passed the state bar exam. The court rejected the request because the applicant lacked the required legal qualification. The court ruled that the request was inadmissible without proof of the state bar exam. The decision was unanimous and based on the Civil Procedure Act. The court emphasized the strict requirement for legal representation qualifications. The ruling clarifies the admissibility criteria for appeal requests in Slovenia.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the request for permission to file an appeal against a lower court's custody and child support decision. The opposing party argued for a constitutional review, but the court found the request inadmissible because the applicant failed to submit proof of having passed the state bar exam. The court ruled that under the Civil Procedure Act, a party must demonstrate legal qualification to file such a request, and the absence of this documentation resulted in the dismissal of the appeal permission.
Legislator headnote
AI generatedZPP 86. člen 4. odst. 4; ZPP 367. člen: A party filing a request for permission to appeal must prove they have passed the state bar exam; failure to provide this evidence renders the request inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Predlog se zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom odločilo o varstvu in vzgoji sina udeležencev postopka, nasprotni udeleženki naložilo plačevanje mesečne preživnine v znesku 80,00 EUR od 18. 10. 2022 dalje in odločilo o stikih. Pritožbeno sodišče je delno ugodilo pritožbi predlagatelja in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je nasprotna udeleženka dolžna plačati še mesečno preživnino v znesku 80,00 EUR od 1. 3. 2022 do 1. 11. 2021, v preostalem pa je pritožbi zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
2. Predlog za dopustitev revizije zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru III Cp 167/2023 z dne 18. 4. 2023 vlaga nasprotna udeleženka in v njem zatrjuje kršitve Ustave Republike Slovenije ter Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
3. Predlog ni dovoljen.
4. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v četrtem odstavku 86. člena določa, da se lahko stranka zastopa sama, če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). V obravnavanem primeru je nasprotna udeleženka sama vložila predlog za dopustitev revizije in ni priložila dokaza o opravljenem pravniškem izpitu.
5. Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog nasprotne udeleženke za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).