Appeal dismissed; incomplete lawsuit rejected for lack of required elements under ZPP 108(5).

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ker tožnik vloge v odrejenem roku ni vrnil popravljene in dopolnjene, njegova nepopolna vloga za brezplačno pravno pomoč pa je zavržena, je lahko sodišče na podlagi 5. odst. 108. člena ZPP tožbo zaradi neizpolnjenih predpostavk za vsebinsko sojenje le zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo dne 18. 5. 2023 prejeto tožbo, ker je ni moglo obravnavati po vsebini, saj ni bila popravljena in dopolnjena v skladu z odredbo.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. V laični pritožbi smiselno predlaga vsebinsko obravnavo zadeve. Navaja, da je že pet mesecev brez cent-a za osnovno preživljanje, sodelovanje s svetovalcem na Zavodu RS za zaposlovanje pa naj bi bilo v nasprotju z njegovo voljo. Prosi, da se mu dodeli brezplačna pravna pomoč. Svetovalec naj bi bil vsiljiv, zlorabil njegovo telefonsko številko in ga hotel zaposliti na silo.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik ne navaja ničesar takega, kar bi vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa. Ta je izdan ob dovolj razčiščenem procesnem stanju in pravilno uporabljenem pravu. V postopku ni prišlo do kršitev iz 2. odst. 339. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku 1 (ZPP) na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti.

5. Po 105. členu ZPP morajo biti vloge razumljive in obsegati vse, kar je treba, da se lahko obravnavajo po vsebini. Med drugim morajo imeti navedbo sodišča, ime ter stalno oz. začasno prebivališče strank, zakonitih zastopnikov, sporni predmet in vsebino izjave. Poleg navedenih sestavin mora tožba po 180. členu ZPP vsebovati še določen zahtevek glede glavne stvari in stranskih terjatev, dejstva na katera se opira zahtevek in dokaze, s katerimi se dejstva ugotavljajo. To velja tudi za tožbo v sodno socialnih sporih, ki po 73. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih 2 (ZDSS-1) mora vsebovati še navedbo upravnega akta, zoper katerega je vložena in priloženo upravno odločbo v izvirniku ali overjenem prepisu.

6. Ker tožnikova laična tožba ni imela navedenih sestavin, ga je sodišče s sklepom z dne 26. 5. 2023 (list. 2 - 3) pozvalo, da jo v 15 dneh dopolni tako, da navede: sodišče; toženo stranko s polnim nazivom in naslovom; priloži izpodbijano dokončno odločbo; postavi jasen in določen tožbeni zahtevek in vlogo lastnoročno podpiše. Tožnika je opozorilo, da bo vloga zavržena, če v odrejenem roku ne bo vrnjena popravljena v skladu z zahtevanim. Hkrati ga je podučilo, da lahko vloži prošnjo za brezplačno pravno pomoč.

7. Ker tožnik ni postopal v skladu s sklepom z dne 26. 5. 2023, saj vloge v odrejenem roku ni vrnil popravljene in dopolnjene, njegova nepopolna vloga za brezplačno pravno pomoč pa je s sklepom Bpp 367/2023 z dne 9. 10. 2023 zavržena (list. 9), je lahko sodišče na podlagi 5. odst. 108. člena ZPP tožbo zaradi neizpolnjenih predpostavk za vsebinsko sojenje le zavrglo.

Pritožnikove navedbe, da je brez vsakršnih sredstev za preživljanje, da je želel le zamenjavo svetovalca na Zavodu RS za zaposlovanje, s katerim naj ne bi mogel sodelovati in nekatere druge, za pritožbeno rešitev zadeve pravno sploh niso odločilne. Ker ne pogojujejo drugačne odločitve od izpodbijane se do njih glede na 360. člen ZPP posebej ni potrebno opredeljevati.

8. Zaradi obrazloženega je potrebno pritožbo na podlagi 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017.

2 Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami.