VSL Sklep I Cp 1343/2023 · Višje sodišče v Ljubljani
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedOkrajno sodišče v Brežicah je prekinilo postopek do pravnomočne odločitve v nepravdni zadevi Okrajnega sodišča v Krškem, N 00/2023, v kateri se odloča o postavitvi predlagatelja pod skrbništvo. Zoper sklep je predlagatelj vložil pravočasno pritožbo, v kateri laično nasprotuje ugotovitvi, da je tožba, ki jo je vložil zaradi motenja posesti, nepopolna in nerazumljiva. Meni, da je njegov pravni interes jasno razviden in predlaga, da se po končanem postopku N 00/2023 vodi in konča začet sodni postopek.
Legislator headnote
AI generatedVSL Sklep I Cp 1343/2023 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožnik odločitvi sodišča prve stopnje (ta je zajeta v izreku sklepa – prekinitev postopka zaradi dejstva, da se je nad predlagateljem začel postopek postavitve pod skrbništvo) vsebinsko ne nasprotuje, nasprotuje le ugotovitvi, da je njegova vloga nerazumljiva in nepopolna. Odločitev sodišča predstavlja izrek, ne pa obrazložitev sodbe oz. sklepa. Ker je ugotovitev nepopolnosti in nejasnosti vloge vsebovana v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, je pritožbeno sodišče opravilo le preizkus sklepa po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). Ker ni ugotovilo kršitev, na katero pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (353. člen ZPP).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep potrdi.
[JEDRO]
Odločitev sodišča predstavlja izrek, ne pa obrazložitev sodbe oz. sklepa.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Brežicah je prekinilo postopek do pravnomočne odločitve v nepravdni zadevi Okrajnega sodišča v Krškem, N 00/2023, v kateri se odloča o postavitvi predlagatelja pod skrbništvo.
2. Zoper sklep je predlagatelj vložil pravočasno pritožbo, v kateri laično nasprotuje ugotovitvi, da je tožba, ki jo je vložil zaradi motenja posesti, nepopolna in nerazumljiva. Meni, da je njegov pravni interes jasno razviden in predlaga, da se po končanem postopku N 00/2023 vodi in konča začet sodni postopek.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnik odločitvi sodišča prve stopnje (ta je zajeta v izreku sklepa – prekinitev postopka zaradi dejstva, da se je nad predlagateljem začel postopek postavitve pod skrbništvo) vsebinsko ne nasprotuje, nasprotuje le ugotovitvi, da je njegova vloga nerazumljiva in nepopolna. Odločitev sodišča predstavlja izrek, ne pa obrazložitev sodbe oz. sklepa. Ker je ugotovitev nepopolnosti in nejasnosti vloge vsebovana v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, je pritožbeno sodišče opravilo le preizkus sklepa po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). Ker ni ugotovilo kršitev, na katero pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (353. člen ZPP).