Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep I Cp 1388/2023 ECLI:SI:VSLJ:2023:I.CP.1388.2023 AI generated

Appeal dismissed; plaintiff lost legal interest by paying tax before court ruling on fee waiver.

Case Number VSL Sklep I Cp 1388/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Higher Court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's rejection of the plaintiff's request for a tax waiver. Although the plaintiff argued the initial ruling was not served and incorrectly calculated the appeal period, they had already paid the court tax before the appeal decision. The court ruled that paying the tax extinguished the legal interest necessary to challenge the fee waiver denial, making the first-instance decision correct under the relevant statute.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah 1998, prvi odstavek 36. člena: When a party pays the court tax before a ruling on a fee waiver is made, they lose the legal interest to appeal that specific ruling.

Keywords

AI generated
legal interest in appeal court tax payment fee waiver request Zakon o sodnih taksah waiver of court costs appeal admissibility procedural timeline

Cited Legislation

AI generated
prvi odstavek 338. člena Zakona o pravdnem postopku
tretji odstavek 14. člena ZST-1
prvi odstavek 36. člena ZST-1
2. točka 365. člena ZPP
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

Cited Case Law

AI generated
VSL sklep I Cpg 354/2018 z dne 3. 5. 2018
2 Primerjaj VSL sklep I Cpg 354/2018 z dne 3. 5. 2018, VSL sklep I Cpg 84/2023 z dne 1.
VSL sklep I Cpg 84/2023 z dne 1. 3. 2023
2018, VSL sklep I Cpg 84/2023 z dne 1. 3. 2023 in VSC sklep I Ip 170/2021 z dne 5.
VSC sklep I Ip 170/2021 z dne 5. 5. 2021
2023 in VSC sklep I Ip 170/2021 z dne 5. 5. 2021.
AI generated
VSL sklep I Cp 1825/2013
Appeal allowed; court must decide on fee waiver lodged after payment order due to unconstitutional fee law provision.
VSL sklep II Cp 3426/2011
Court allows late fee waiver request for unrepresented parties, ruling tax liability notice does not bar subsequent applications.
VSL Sklep II Cp 290/2019
Appeal dismissed because re-submitted fee waiver request lacks new circumstances after final ruling.
VSL sklep I Cpg 364/2014
Appeal dismissed; court fees assessment in bankruptcy proceedings is not a matter for civil litigation.
VSM sklep I Cpg 268/2016
Appeal dismissed; late receipt of extension order did not justify missing deadline for tax exemption request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Višje sodišče v Ljubljani je sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bil predlog tožene stranke za oprostitev plačila, podredno za odlog plačila oziroma za obročno plačilo takse, zavržen, razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. Ne glede na zatrjevano dejstvo, da zgoraj navedeni sklep toženi stranki ni bil vročen, je tožena stranka še pred odločitvijo pritožbenega sodišča sodno takso 19. 4. 2023 plačala. S tem pa, ko je tožena stranka plačala sodno takso, je izgubila pravni interes, da bi sodišče o njenem predlogu za oprostitev plačila, podredno za obročno oziroma odlog le-te odločalo. Zato je sodišče prve stopnje njen predlog pravilno zavrglo, saj ni izpolnjen nobeden od pogojev, določenih v prvem odstavku 36. člena ZST-1.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek zavrglo.

2. Proti takšni odločitvi vlaga pritožbo tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku 1 . Pritožbenemu sodišču predlaga, da njenemu predlogu za oprostitev plačila (podrejeno obročno plačilo ali odlog plačila) sodnih taks ugodi ali da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v novo odločanju sodišču prve stopnje.

Navaja, da ji sklep Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 625/2023 z dne 10. 5. 2023 ni bil vročen. Čeprav je tožena stranka sodno takso za pritožbo že plačala, to ne pomeni, da nima več pravnega interesa, da bi sodišče o njenem predlogu za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo, podredno za obročno plačilo oziroma odlog le-tega odločalo. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi sklepa I P 363/2022 z dne 2. 3. 2023, zmotno navedlo, da začne teči rok v primeru vložitve pravnega sredstva naslednji dan po vročitvi sklepa, s katerim bo odločeno o pravnem sredstvu, saj je navedeno v nasprotju s tretjim odstavkom 14. člena ZST-1.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V obravnavani zadevi je Višje sodišče v Ljubljani s sklepom I Cp 625/2023 z dne 10. 5. 2023 sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bil predlog tožene stranke za oprostitev plačila, podredno za odlog plačila oziroma za obročno plačilo takse zavržen, razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. Ne glede na zatrjevano dejstvo, da zgoraj navedeni sklep toženi stranki ni bil vročen, je tožena stranka še pred odločitvijo pritožbenega sodišča sodno takso 19. 4. 2023 plačala. S tem pa, ko je tožena stranka plačala sodno takso, je izgubila pravni interes, da bi sodišče o njenem predlogu za oprostitev plačila, podredno za obročno oziroma odlog le-te odločalo. Zato je sodišče prve stopnje njen predlog pravilno zavrglo, saj ni izpolnjen nobeden od pogojev, določenih v prvem odstavku 36. člena ZST-1. 2

5. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

1 V nadaljevanju ZPP.

2 Primerjaj VSL sklep I Cpg 354/2018 z dne 3. 5. 2018, VSL sklep I Cpg 84/2023 z dne 1. 3. 2023 in VSC sklep I Ip 170/2021 z dne 5. 5. 2021.