Inheritance court dismisses claim that unlegislated WWII war damages constitute a valid asset in the estate.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep o dedovanju sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Zapustnica nima pravno priznane terjatve do Republike Slovenije iz naslova materialne (premoženjske) vojne škode, ker pravne ureditve glede te vojne škode država še ni uredila. To pomeni, da zatrjevana terjatev še ni nastala, ker ni pravno priznana. Pritožnik se zato neutemeljeno zavzema, da bi sodišče moralo v sklepu o dedovanju navesti, da ima zapustnica terjatev iz tega naslova do Republike Slovenije.

[OBRAZLOŽITEV]

Odločitev sodišča prve stopnje

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom o dedovanju sklenilo, da v zapuščino sodi solastniški delež do 1/2 nepremičnine katastrska občina ..., parc. št. 478/2 in 478/3, denarna sredstva pri Banki, št. 000, in neizplačani pokojninski prejemki pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Republike Slovenije (I), da je zakoniti dedič pritožnik z dednim deležem 1/1 (II).

Povzetek pritožbenih navedb

2. Pritožnik v laični pritožbi navaja, da sodišče v sklepu o dedovanju ni nič zapisalo o vojni škodi in odškodnini pokojnice, kar je bilo predmet pogovora na zapuščinski obravnavi, da sodišče ni upoštevalo dogovora, da bo to dejstvo omenjeno v sklepu o dedovanju. Pritožnik predlaga, da se v sklep o dedovanju doda, da pokojnici vojna škoda še ni bila izplačana.

Odločitev o pritožbi

3. Pritožba ni utemeljena.

Presoja pritožbenega sodišča

4. Na podlagi 162. člena Zakona o dedovanju (ZD) sodišče v zapuščinskem postopku ugotovi, kdo so pokojnikovi dediči, katero premoženje sestavlja njegovo zapuščino in katere pravice iz zapuščine gredo dedičem, volilojemnikom in drugim osebam. Iz navedb pritožnika izhaja, da zapustnica nima pravno priznane terjatve do Republike Slovenije iz naslova materialne (premoženjske) vojne škode, ker pravne ureditve glede te vojne škode še ni. Zatrjevana terjatev torej še ni nastala, ker ni pravno priznana, s tem, da so bili v sodnih postopkih istovrstni zahtevki zavrnjeni. 1 Zato se pritožnik neutemeljeno zavzema, da bi sodišče prve stopnje moralo v sklepu o dedovanju navesti, da ima zapustnica terjatev iz tega naslova do Republike Slovenije.

5. Protispisne so pritožbene navedbe, da je bilo na zapuščinski obravnavi dogovorjeno, da bo sodišče prve stopnje v sklep o dedovanju zapisalo, da premoženjsko vojna škoda zapustnici še ni bila izplačana. Iz zapisnika naroka z dne 9. 1. 2023 izhaja, da je pritožnik izjavil, da se morebitna odškodnina iz naslova materialne škode, povzročene zapustnici med drugo svetovno vojno, oziroma njenemu premoženju, ne vključi v zapuščino, ker Republika Slovenija povračila te škode zaenkrat še ni pravno uredila, da je sodišče prve stopnje pritožniku pojasnilo, da se lahko kasneje izda dodaten sklep o dedovanju za pozneje najdeno premoženje, če bo Republika Slovenija uredila materialnopravno podlago za izplačilo te odškodnine in da je pritožnik izjavil, da nima ugovorov oziroma zahtevkov v zvezi z obsegom zapuščine. Tudi glede na te navedbe pritožnika na naroku sodišče prve stopnje utemeljeno ni vključilo v sklep o dedovanju hipotetične terjatve, ki naj bi jo imel pritožnik do Republike Slovenije za premoženjsko škodo, ki ji je nastala med drugo svetovno vojno.

Odločitev pritožbenega sodišča

6. Sodišče prve stopnje ni storilo formalnih kršitev postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 163. členom ZD in ker pritožbene navedbe niso utemeljene, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep o dedovanju sodišča prve stopnje (2. točka prvega odstavka 365. člena ZPP).

1 VSL II Cp 565/2015, VSL II Cp 267/2020, VSRS II Ips 449/2007 – primerjaj tudi z odločbo US U – I – 173/01.