Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep II Cp 928/2023 ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.928.2023 AI generated

Appeal dismissed; boundary dispute over building land requires ownership proceedings, not boundary adjustment.

Case Number VSL Sklep II Cp 928/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance court's decision to suspend the boundary adjustment proceeding. The applicant argued the case was merely about a boundary, but the opposing party contended it involved ownership of multiple parcels totaling 1,557 m². The court ruled that because the dispute concerned ownership of land belonging to a building rather than a disputed boundary line, the matter must be handled under ownership proceedings rules.

Legislator headnote

AI generated

167. člen ZNP-1; 19. člen ZNP-1: When a boundary adjustment proceeding reveals a dispute over the ownership of land belonging to a building, the proceeding must be suspended and transferred to ownership proceedings.

Keywords

AI generated
boundary adjustment proceeding ownership of land building land suspension of proceeding ZNP-1 property dispute appellate review

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 19. člen ZNP-1
2. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 42. členom ZNP-1
prvi in drugi odstavek 167. člena Zakona o nepravdnem postopku
Če je med udeleženci spor o določeni površini nepremičnine (lastninski spor), pri čemer meja ni sporna, ne gre za ureditev meje (prvi in drugi odstavek 167. člena Zakona o nepravdnem postopku 1 ).
AI generated
VSL sklep II Cp 3318/2016
Appeal dismissed; boundary dispute is actually a property ownership dispute requiring full ownership assessment.
VSC sklep Cp 667/2010
Appeal dismissed; boundary proceeding halted because dispute concerns ownership rights, not merely boundary lines.
VSL sklep I Cp 2092/2015
Appeal court reverses first instance ruling, holding that disputed boundary line defines a boundary dispute, not ownership. The court clarifies that the size of the intermediate space is irrelevant to this classification.
VSL Sklep V Cp 318/2026
Appeal allowed; boundary dispute misclassified as ownership dispute under ZNP-1; case remanded for non-litigation procedure.
VSK sklep I Cp 175/2003
Appeal allowed; appeal court ruled costs of interim proceedings must be decided in interim proceedings, not main proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ker gre za spor o lastnini zemljišča, ki pripada k stavbi, ga je potrebno obravnavati po pravilih pravdnega postopka, zato je sodišče prve stopnje nepravdni postopek ureditve meje pravilno ustavilo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje nepravdni postopek za ureditev meje ustavilo (I. točka izreka) ter sklenilo, da se bo po pravnomočnosti sklepa postopek nadaljeval v pravdnem postopku (II. izreka sklepa).

2. Zoper takšno odločitev se laično pritožuje predlagateljica. Navaja, da gre dejansko za spor o meji in ne za spor o lastnini. Enako velja tudi za spor o pripadajočem zemljišču.

3. Nasprotni udeleženci na pritožbo niso odgovorili.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče v postopku za ureditev meje uredi mejo med nepremičninami, če je ta sporna, razen če zakon izključuje sodno ureditev meje. Če je med udeleženci spor o določeni površini nepremičnine (lastninski spor), pri čemer meja ni sporna, ne gre za ureditev meje (prvi in drugi odstavek 167. člena Zakona o nepravdnem postopku 1 ).

6. Kot izhaja iz predlagateljičine trditvene podlage, naj bi k parc. št. 418, ki v naravi predstavlja le stavbišče, zaradi nezakonitih in ničnih parcelizacij v letu 1970, pripadalo še zemljišče v obsegu 1.557 m2, in sicer parc. št. 421/6 v obsegu 289 m2, parc. št. 420/8 v obsegu 94 m2, parc. št. 420/2 v obsegu 595 m2, parc. št. 420/9 v obsegu 97 m2, parc. št. 421/5 v obsegu 465 m2 in parc. št.481/1 v obsegu 17 m Prvi nasprotni udeleženec je navedbe predlagateljice prerekal.

7. Čeprav je predlagateljica vložila predlog za ureditev meje, iz njenih navedb izhaja, da gre za spor glede lastništva več parcel v skupni v izmeri 1.557 m2 in ne zgolj glede obmejnega dela oziroma pasu.

8. Ker gre torej za spor o lastnini zemljišča, ki pripada k stavbi, ga je potrebno obravnavati po pravilih pravdnega postopka, zato je sodišče prve stopnje nepravdni postopek ureditve meje pravilno ustavilo (1. odstavek 19. člena ZNP-1).

9. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 42. členom ZNP-1).

1 V nadaljevanju ZNP-1.