Administrative court dismisses lawsuit due to prior final judgment on identical legal matter.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit because a final and binding judgment on the exact same dispute had already been issued. The plaintiff had previously filed an identical action in 2011, which was rejected by the court in a final decision dated March 2023. Consequently, the court determined that adjudicating this new request would violate the principle of legal finality and dismissed the case accordingly.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 36. člen 1. odst. 8.; ZUS-1 25. člen 4. odst. 1: If a final binding decision has already been rendered on the same dispute, the court must dismiss the new lawsuit as inadmissible to ensure legal certainty and prevent duplicate proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Tožba se zavrže.
II. Tožnik sam trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Po določbi 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da je bila o isti zadevi v upravnem sporu že izdana pravnomočna odločba. Sodišče ugotavlja, da je sedaj obravnavana tožba že bila predmet sodne presoje, odločitev o tem pa je pravnomočna. O tožbi, ki je predmet tega postopka in se nanaša na že razsojeno zadevo, zatorej ni dopustno več odločati in jo je sodišče zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je pri tukajšnjem sodišču 20. 12. 2022 vložil tožbo (datirano z dnem 4. 12. 2022) zoper odločbo tožene stranke št. Bpp 795/2022 z dne 22. 11. 2022, s katero je bila zavrnjena njegova prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Sodišču je predlagal, naj ugodi njegovi zahtevi za dodelitev brezplačne pravne pomoči za pravno svetovanje in zastopanje pred sodiščem 1. in 2. stopnje ter za oprostitev plačila stroškov sodnega postopka v kazenski zadevi Okrožnega sodišča v Kopru št. I K 42661/2022, oziroma podrejeno, naj izpodbijano odločbo odpravi ter vrne toženi stranki v ponovno odločanje. Zahteval je tudi, da mu tožena stranka povrne stroške postopka, sodišče pa naj ga oprosti plačila sodnih taks v postopku upravnega spora.
K točki I izreka:
2. Sodišče je tožbo zavrglo.
3. Po določbi 8. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da je bila o isti zadevi v upravnem sporu že izdana pravnomočna odločba. Po pregledu vpisnika je sodišče ugotovilo, da je tožnik tožbo, s katero je izpodbijal odločbo tožene stranke št. Bpp 795/2022 z dne 22. 11. 2022, pri tukajšnjem sodišču vložil že dne 7. 12. 2011. Zadeva se je vodila pod opr. št. III U 279/2023, sodišče pa je o tožnikovi tožbi odločilo s sodbo z dne 22. 3. 2023, s katero je tožnikovo tožbo zavrnilo kot neutemeljeno.
4. Na podlagi navedenega sodišča ugotavlja, da je sedaj obravnavana tožba že bila predmet sodne presoje, odločitev o tem pa je pravnomočna. O tožbi, ki je predmet tega postopka in se nanaša na že razsojeno zadevo, zatorej ni dopustno več odločati in jo je sodišče zavrglo.
K točki II izreka:
5. Odločitev o stroških temelji na 4. odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.
6. Sodišče še pojasnjuje, da o tožnikovi prošnji za oprostitev plačila sodnih taks v tem postopku upravnega spora ni odločalo, saj se v postopkih odločanja o dodelitvah brezplačne pravne pomoči po določbi šestega odstavka 10. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) sodna taksa ne plača.