Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep Rg 182/2023 ECLI:SI:VSLJ:2023:RG.182.2023 AI generated

Court rules that a bar association's claim against a lawyer is not a commercial dispute and falls under district court jurisdiction.

Case Number VSL Sklep Rg 182/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court in Ljubljana dismissed the High Court's objection regarding jurisdiction, ruling that the district court retains authority over the case. The dispute involves a bar association suing a lawyer for membership fees, which neither party classifies as a commercial dispute under the Civil Procedure Act. The court determined that because both parties are legal entities and the claim does not meet the objective criteria for commercial disputes, the district court's jurisdiction remains valid.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 30. odstavek 1.; 48. člen.; 481. člen.; 482. člen.; 483. člen.: A dispute between a bar association and a lawyer regarding membership fees is not a commercial dispute under the Civil Procedure Act and falls within the jurisdiction of the district court.

Keywords

AI generated
commercial dispute criteria district court jurisdiction bar association member legal professional regulation civil procedure act

Cited Legislation

AI generated
Zakon o pravdnem postopku – ZPP, 30. odstavek 1.
Zakon o pravdnem postopku – ZPP, 48. člen.
Zakon o pravdnem postopku – ZPP, 481. člen.
Zakon o pravdnem postopku – ZPP, 482. člen.
Zakon o pravdnem postopku – ZPP, 483. člen.

Cited Case Law

AI generated
Sklep VSRS III R 31/2020 z dne 7. 7. 2020
1 Sklep VSRS III R 31/2020 z dne 7. 7. 2020 in III R 35/2020 z dne 11.
Sklep VSRS III R 35/2020 z dne 11. 8. 2020
AI generated
VSRS Sklep III R 6/2021
Supreme Court rules Okrajsko sodišče Celju has jurisdiction over non-economic dispute involving a trade union.
VSRS Sklep VIII R 1/2019
Supreme Court rules labor court has jurisdiction over unpaid wages and severance dispute between employee and employer.
Sklep III R 25/2011
Procedural agreement on territorial jurisdiction in enforcement proceedings based on a notarial deed is only valid if clearly specified in the initial application.
VSL Sklep I Ip 1410/2025
Appeal granted; jurisdiction determined by contract agreement between non-economic parties under ZPP rules.
VSRS sklep III R 11/2015
Court rules that a public housing fund is not a business entity, so civil rules apply instead of business dispute rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Tožeča stranka je odvetniška zbornica, toženka pa odvetnica. Nobena od strank ne spada v krog oseb, za katere veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Upnica (sedaj tožeča stranka) je pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine; le-to je sklep o izvršbi izdalo. Na ugovor dolžnice (sedaj toženke) je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom VL 41805/2023 z dne 4. 9. 2023 sklep o izvršbi razveljavilo in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Opozorilo je, da v obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor in da vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR, zato je glede na sedež toženke podana stvarna in krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4. Tožeča stranka je odvetniška zbornica, toženka pa odvetnica. Nobena od strank ne spada v krog oseb, za katere veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih. 1 Po prvem odstavku 481. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP se skladno s subjektivnim kriterijem za gospodarski spor namreč šteje vsak spor, v katerem sta obe stranki gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost ali samostojni podjetnik posameznik. Po vsebini spornega razmerja (zahtevek za plačilo članarine) prav tako ne gre za spor iz 482. ali 483. člena ZPP, za katerega bi bilo treba uporabiti pravila o gospodarskih sporih (objektivni kriterij). Obravnavana zadeva glede na navedeno po nobenem od kriterijev ne predstavlja gospodarskega spora.

5. Ker gre za premoženjskopravni zahtevek, katerega vrednost ne presega 20.000,00 EUR, in tudi ne gre za katerega od sporov iz drugega odstavka 32. člena ZPP v stvarni pristojnosti okrožnega sodišča, je za odločanje pristojno okrajno sodišče (prvi odstavek 30. člena ZPP), konkretno Okrajno sodišče v Ljubljani, na območju katerega ima toženka sedež (48. člen ZPP).

1 Sklep VSRS III R 31/2020 z dne 7. 7. 2020 in III R 35/2020 z dne 11. 8. 2020.