Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
UPRS Sklep II U 230/2023-5 ECLI:SI:UPRS:2023:II.U.230.2023.5 AI generated

Administrative court dismissed case for lack of jurisdiction; social court handles scholarship disputes.

Case Number UPRS Sklep II U 230/2023-5
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of the Republic of Slovenia declared itself not substantively competent to decide on the termination of a state scholarship right. The plaintiff challenged a decision by the Social Center Maribor, which revoked the scholarship due to academic non-advancement, and the Ministry of Labour rejected the subsequent appeal. The court ruled that because the scholarship involves a property threshold determined by income, the Social and Labour Court in Ljubljane is the exclusive competent authority under the Act on Social and Labour Courts.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih; Zakon o pravdnem postopku: For disputes regarding the recognition and termination of the right to a state scholarship, the social court is substantively competent, not the administrative court.

Keywords

AI generated
state scholarship termination substantive jurisdiction social court competence property threshold administrative court dismissal

Cited Legislation

AI generated
19. člen Zakona o pravdnem postopku
22. člen Zakona o upravnem sporu
7. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih
23. člen Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev
38. člen Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev

Cited Case Law

AI generated
Višje in delovno in socialno sodišče v Ljubljani, opr. št. Psp 101/2021
Višje in delovno in socialno sodišče v Ljubljani, opr. št. 45/2022
Višje in delovno in socialno sodišče v Ljubljani, opr. št. Psp 1/2023
AI generated
UPRS Sklep IV U 88/2023-6
Administrative court dismissed case for lack of jurisdiction, transferring it to the Social Court.
VDSS Sodba Psp 81/2022
Court dismisses appeal upholding that a student's scholarship forfeiture due to thesis delay constitutes force majeure under OZ Art. 240.
VDSS sodba Psp 564/2010
Appeal dismissed because lump-sum income cannot be treated as periodic income for scholarship eligibility.
VDSS sodba Psp 489/2015
Student must repay scholarship if failing year due to fault, not valid medical excuses.
VDSS Sodba Psp 210/2022
Appeal dismissed; second instance court upheld first instance decision on scholarship termination based on valid laws at the time.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi.

II. Po pravnomočnosti sklepa se zadeva odstopi stvarno pristojnemu Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.

[JEDRO]

Za odločanje v sporih o priznanju in prenehanju pravice do državne štipendije je stvarno pristojno socialno in ne upravno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožeča stranka je pri Upravnem sodišču Republike Slovenije vložila tožbo zoper odločbo št. 1231-2864472022-31992/5 z dne 10. 10. 2022, s katero je Center za socialno delo Maribor (v nadaljevanju: CSD Maribor) odločil, da tožeči stranki z dnem 30. 9. 2022 preneha pravica do državne štipendije, ki ji je bila priznana z odločbo CSD Maribor št. 1231-31118/2019-31992/3 z dne 23. 9. 2019. Zneske štipendije, prejete v času od oktobra leta 2020 do septembra leta 2021, v skupnem znesku 2.334,72 EUR mora tožeča stranka vrniti v roku 60 dni od izvršljivosti odločbe na račun, naveden v izreku odločbe. CSD Maribor se v obrazložitvi odločbe sklicuje na določbe Zakona o štipendiranju (v nadaljevanju: ZŠtip-1) in Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (v nadaljevanju: ZUPJS) in ugotavlja, da tožeča stranka ni napredovala v višji letnik oziroma na višjo raven izobraževanja, zaradi česar po zakonu ni upravičena do državne štipendije za drugi letnik študija. Neupravičeno prejete zneske štipendije mora zato vrniti.

2. Tožničino pritožbo zoper navedeno odločbo je Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti z odločbo št. 12300-2218/2022/2 z dne 25. 7. 2023 zavrnilo.

3. Tožeča stranka se z odločitvijo ne strinja in zatrjuje, da je vse študijske obveznosti opravila pravočasno. Sodišču predlaga, da odločbi odpravi, zahteva pa tudi povračilo stroškov postopka.

4. Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi.

5. V skladu s prvim odstavkom 19. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP, v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju: ZUS-1) mora sodišče med postopkom po uradni dolžnosti paziti na svojo stvarno pristojnost.

6. Kot izhaja iz navedb v tožbi, tožeča stranka s tožbo uveljavlja sodno varstvo v zadevi, ki se nanaša na odločitev o prenehanju pravice do državne štipendije.

7. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju: ZDSS-1) določa, da je socialno sodišče pristojno za odločanje v socialnih sporih o štipendiji, pri podeljevanju katere je odločilen premoženjski cenzus (točka 3.c prvega odstavka 7. člena) ter v socialnih sporih, za katere tako določa zakon (tretji odstavek 7. člena). Pri podelitvi državne štipendije se po drugem odstavku 23. člena ZUPJS upoštevajo dohodkovni razredi, v katere se uvrščajo upravičenci glede na povprečni mesečni dohodek na osebo, kar pomeni, da je pri podeljevanju državne štipendije odločilen premoženjski cenzus v smislu točke 3.c prvega odstavka 7. člena ZDSS-1.

8. Po 4. točki 5. člena ZUPJS odločajo o pravici do državne štipendije po zakonu, ki ureja štipendiranje, na prvi stopnji centri za socialno delo, o pritožbah zoper odločbe centrov za socialno delo odloča ministrstvo (prvi odstavek 38. člena ZUPJS), v sporih zoper zoper odločbe ministrstva pa po izrecni določbi tretjega odstavka 38. člena ZUPJS odloča pristojno socialno sodišče.

9. Glede na zakonsko ureditev je torej za odločanje v sporih o priznanju in prenehanju pravice do državne štipendije stvarno pristojno socialno in ne upravno sodišče. To potrjuje tudi obstoječa sodna praksa. 1 Da je zoper odločitev, sprejeto na prvi stopnji, možen socialni spor, pa je bila tožeča stranka pravilno poučena tudi v pravnem pouku odločbe, izdane na drugi stopnji.

10. Glede na navedeno se je Upravno sodišče Republike Slovenije na podlagi določb 19. člena in prvega odstavka 23. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi in sklenilo, da se po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopi Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno pristojnemu sodišču.

1 Glej npr. sodbe Višjega in delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. Psp 101/2021 z dne 1. 9. 2021, opr. št. 45/2022 z dne 23. 2. 2022 in opr. št. Psp 1/2023 z dne 1. 2. 2023.