Appeal allowed; new law prohibits tax shifting when defendant is tax-exempt and requires payment order instead of ruling.

Pritožbi se ugodi in se sodba v izpodbijani III. točki izreka razveljavi.

[JEDRO]

Po uveljavitvi novele prevalitev sodne takse ni več mogoča, če je nasprotnik osebe, ki je v postopku uspela (toženec), oproščen plačila sodnih taks (nov drugi odstavek 15. člena ZST). Od uveljavitve te novele dalje se poleg tega po določbi četrtega odstavka 15. člena ZST-1 o prevalitvi sodne takse ne odloča več s sklepom, pač pa s plačilnim nalogom, izdanim na podlagi 34. člena ZST-1, zoper katerega ima zavezanec nato pravico do ugovora oziroma možnost vložitve predloga za taksno oprostitev.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo tožencu naložilo plačilo zneska v višini 235,66 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 2. 2023 dalje do dne plačila (I. točka izreka), plačilo pravdnih stroškov v višini 10,00 EUR (II. točka izreka) ter plačilo sodne takse v višini 54,00 EUR na račun sodnih sodnih taks (III. točka izreka).

2. Toženec vlaga pritožbo le zoper III. točko izreka sodbe, ki je po vsebini sklep, s katerim mu je sodišče na račun sodnih taks naložilo plačilo zneska v višini 54,00 EUR. V pritožbi navaja, da je prejemnik denarne socialne pomoči in zato upravičen do celotne oprostitve plačila sodnih taks na podlagi 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1). V nadaljevanju je prosil tožnika in sodišče, da ustavi poplačilo dolga oziroma mu omogoči obročno odplačilo.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Ker je tožnik na podlagi določb 10. člena ZST-1 po zakonu oproščen plačila sodnih taks in je v pravdi uspel, je sodišče z izpodbijanim delom sodbe na podlagi določb 15. člena ZST-1 odločalo o t. i. prevalitvi sodne takse, ki bi sicer bremenila tožnika, na stranko, ki v pravdi ni uspela. V konkretnem primeru je to toženec. Sodišče je z izpodbijanim delom sodbe na podlagi tretjega odstavka 15. člena ZST-1 po uradni dolžnosti sodno takso naložilo v plačilo tožencu.

5. Sodišče prve stopnje je pri tem odločanju spregledalo, da so bili z novelo ZST-1D, ki se uporablja od 12. 2. 2022, spremenjeni tako materialnopravni pogoji kot tudi postopek prevalitve sodne takse.

Po uveljavitvi novele prevalitev sodne takse ni več mogoča, če je nasprotnik osebe, ki je v postopku uspela (toženec), oproščen plačila sodnih taks (nov drugi odstavek 15. člena ZST). 1 Od uveljavitve te novele dalje se poleg tega po določbi četrtega odstavka 15. člena ZST-1 2 o prevalitvi sodne takse ne odloča več s sklepom, pač pa s plačilnim nalogom, izdanim na podlagi 34. člena ZST-1, zoper katerega ima zavezanec nato pravico do ugovora oziroma možnost vložitve predloga za taksno oprostitev.

6. Zgoraj pojasnjena ureditev prevalitve sodne takse, kot je urejena od novele ZST-1D dalje, pomeni, da sodišče prve stopnje o prevalitvi ne bi smelo odločati s sklepom, pač pa s plačilnim nalogom. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku) pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep (oziroma III. točko izreka sodbe) razveljavilo.

Sodišče bo moralo v ločenem postopku ugotoviti, ali so izpolnjeni materialnopravni pogoji za prevalitev ter v tem primeru izdati plačilni nalog, nato pa odločiti o morebitnem ugovoru ali predlogu za taksno oprostitev.

7. Pritožbeno sodišče tožencu še pojasnjuje, da bo lahko sodišče prve stopnje o morebitnem odlogu ali obročnem plačilu odločalo šele, če bo ugotovilo, da so podani pogoji za izdajo plačilnega naloga in v primeru vložitve ustreznega predloga.

1 Takse stranke, ki je bila oproščena plačila taks in je v postopku uspela, plača nasprotnik te stranke, razen če je oproščen plačila taks (drugi odstavek 15. člena ZST-1).

2 Sodišče naloži plačilo taks iz drugega in četrtega odstavka tega člena s plačilnim nalogom iz prvega odstavka 34. člena tega zakona (četrti odstavek 15. člena ZST-1).